← Eesti

2-05-654/18

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 02.10.2008.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-654 Tsiviilasi AP hagi KTV vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AP (isikukood XXX, elukoht XXX); hageja esindaja vandeadvokaat Helina Luksepp (Advokaadibüroo Consensus, XXX); Menetluse liik kostja KTV(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja esindaja Jürge Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ, XXX). Kirjalik menetlus Resolutsioon

  1. Kinnitada poolte, APja KTV vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
  2. Kostja KTV tasub hageja AP arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pangas kokku 10 000 krooni hiljemalt 10.kalendripäevaks käesoleva kompromisslepingu sõlmimisest. 1.
  3. Hageja AP ja kostja KTV on kokku leppinud, et vaidlusalune sülearvuti Hewlett Packard Athlon XP jääb hagejale AP. 1.3 Hageja AP kinnitab, et kompromisslepingu p 1.1 täitmisel kostja KTV poolt ettenähtud tähtajal ja ulatuses, puuduvad temal igasugused eeltoodud tsiviilasjast nr 2-05-654 tulenevad nõuded kostja KTV vastu. 1.
  4. Hageja AP ja kostja KTV on kokkuleppinud, et mõlema poole kohtukulud jäävad nende endi kanda ning sellega seoses ei esitata teisele poolele mingeid nõudeid. 1.
  5. Hageja AP ja kostja KTV kinnitavad ja tagavad, et täidavad käesolevat kompromisslepingut heas usus ning selle sõlmimise eesmärke täidetakse parimal võimalikul viisil. 1.
  6. Käesolev leping jõustub allakirjutamisel ning kehtib kuni kõigi kompromisslepingust tulenevate kohustuste täitmiseni.
  7. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-654 AP hagis KTV vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. 1

(2)Poolte seisukoht Pooled esitasid 01.10.2008.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
  1. Kostja KTV tasub hageja AP arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pangas kokku 10 000 krooni hiljemalt 10.kalendripäevaks käesoleva kompromisslepingu sõlmimisest.
  2. Hageja AP ja kostja KTV on kokku leppinud, et vaidlusalune sülearvuti Hewlett Packard Athlon XP jääb hagejale AP.
  3. Hageja AP kinnitab, et kompromisslepingu p 1 täitmisel kostja KTV poolt ettenähtud tähtajal ja ulatuses, puuduvad temal igasugused eeltoodud tsiviilasjast nr 2-05-654 tulenevad nõuded kostja KTV vastu.
  4. Hageja AP ja kostja KTV on kokkuleppinud, et mõlema poole kohtukulud jäävad nende endi kanda ning sellega seoses ei esitata teisele poolele mingeid nõudeid.
  5. Hageja AP ja kostja KTV kinnitavad ja tagavad, et täidavad käesolevat kompromisslepingut heas usus ning selle sõlmimise eesmärke täidetakse parimal võimalikul viisil.
  6. Käesolev leping jõustub allakirjutamisel ning kehtib kuni kõigi kompromisslepingust tulenevate kohustuste täitmiseni.
  7. Hageja AP ja kostja KTVon teadlikud kompromisslepingu sõlmimise ja kohtumenetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning taotlevad Harju Maakohtult kompromisslepingu kinnitamist.
  8. Hageja AP ja kostja KTV vahel on Harju Maakohtu menetluses ka kostja KTV hagi hageja AP vastu sülearvuti väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ning kahju hüvitamiseks summas 30 000 krooni (tsiviilasi nr 2-07-19645) ning ka nimetatud kohtumenetlus lõpetatakse kompromisslepinguga, mille kohaselt pooltel üksteise vastu nõudeid ei ole (s.h kohtukulude nõuded jäävad poolte enda kanda). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja esitas 02.03.2005.a. kohtule hagi KTV ja OÜ T vastu võlgnevuse nõudes. 22.04.2008.a. korraldaval kohtuistungil võttis hageja nõude OÜ T vastu tagasi. Pooled on esitanud 01.10.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas 2-05-654 lõpetamisele. Ene Tsefels Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.