3-08-2011/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-2011 Haldusasi A ja T Õigusbüroo OÜ kaebus AS Ühisteenused 1.09.2008 viivistasu otsuse nr 0019001118 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada kaebus HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kaebuse esitajale.
3. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult kümne päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates, lisades määruskaebusele Tallinna Halduskohtu poolt tagastatud dokumendid (HKMS 471 lg 3).
4. 10.10.2008 saabus Tallinna Halduskohtule A ja T Õigusbüroo OÜ kaebus AS Ühisteenused 1.09.2008 viivistasu otsuse nr 0019001118 tühistamiseks.
5. HKMS § 7 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Seega on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Sama lõike teise lause kohaselt võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemaolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. HKMS § 7 lg 1 teine lause ei anna õigust pöörduda halduskohtusse, kui isikul puudub selleks põhjendatud huvi. Seega lähtub Eesti haldusprotsessiõigus üldjuhul subjektiivse õiguskaitse põhimõttest ning kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi vaidlustatav haldusakt otseselt puudutab ning, kui vaidlustatud haldusakt kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku või kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla kaebuses märgitud põhjendatud huvi, puudub isikul kaebeõigus.
6. Käesoleval juhul on vaidlustatud viivistasuotsust, mis on koostatud M. P.le. Liiklusseaduse (LS) § 502 lg 2 kohaselt on viivistasu maksja mootorsõiduki omanik. Mootorsõiduki kasutaja on viivistasu maksja siis, kui mootorsõidukit kasutati kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning mootorsõiduki eest vastutava kasutaja andmed on kantud liiklusregistrisse. Eeltoodust tulenevalt ei ole mootorsõiduki omanik viivistasu otsuse maksjaks, kui mootorsõidukit kasutati kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning liiklusregister sisaldab sellise lepingu 1 olemasolu kohta informatsiooni. Kaebuse juurde lisatud sõiduki registreerimistunnistuselt nähtub, et M. P. on märgitud vastutavaks kasutajaks ning seega on viivistasu otsuse maksjaks ka M. P. Samuti on viivistasu otsust võimalik vaidlustada ainult M. P. A ja T Õigusbüroo OÜ on küll sõiduauto omanik, kuid ta ei ole viivistasu otsuse maksja. Seega leiab kohus, et käesoleval juhul puudub kaebajal kaebeõigus ja tema subjektiivseid õigusi ei ole rikutud. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel, kuna kaebuse esitajal ei saa lähtuvalt kehtivatest seadustest ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust.
7. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu HKMS § 84 lg 4 p 2 tulenevalt tagastamisele. Daimar Liiv Kohtunik 2