2-08-71693 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht
- novembril 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-71693 M. S.`i hagi T. S.`i vastu täisealiseks saanud lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. S. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: T. S. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon
- Keelduda M. S.`i hagi T. S.`i vastu täisealiseks saanud lapsele elatise nõudes menetlusse võtmisest.
- Tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega ja hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud M. S. esitas
- oktoobril 2008.a kohtule hagiavalduse T. S.`i vastu täisealiseks saanud lapsele elatise nõudes. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus hagiavalduse läbi vaadanud, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Asja materjalidest ilmneb, et hageja sai 31.03.2007.a täisealiseks, kuid õppis jätkuvalt xxx põhikoolis, mille lõpetas 30.06.2007.a ning alates 01.09.2007.a õpib ta xxx päevases osakonnas keskkooli baasil. PKS § 60 lg 2 tuleb mõista selliselt, et isik, kes hageb selle sätte alusel ülalpidamist, peab õppima selles sättes nimetatud õppeasutuses täisealiseks saamisel ja ka pärast seda. Seega peab PKS § 60 1
(2)2-08-71693 lg 2 alusel hagi esitamiseks olema täidetud kaks tingimust: hageja peab õppima ühes eelnimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. Seega kohtusse pöördumisel PKS § 60 lg 2 alusel peab isikul olema kohtusse pöördumise alus (õiguskaitsevajadus) (vt nt: Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 03.10.2006.a otsus kohtuasjas nr 3-2-1-83-06). Hageja sai täisealiseks enne xxx õppima asumist, st hageja ei õppinud nimetatud kutseõppeasutuses ajal mil ta täisealiseks sai ega õppinud ka pärast seda kutseõppeasutuses, vaid asus kutseõppeasutusse õppima juba peale täisealiseks saamist. Seega ei ole täidetud tingimused, mille alusel oleks hagejal õigus PKS § 60 lg 2 alusel esitada hagi ning sellest tulenevalt ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks, st. hagejal puudub õiguskaitsevajadus. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2
(2)