KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2008.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-43146 Tsiviilasi OÜA(registrik

) § 486 lg-le 1 24.09.2008 määrusega OÜA nõue JM vastu üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 17.10.2008 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Poolte kompromiss Poolte vahel 07.10.2008 sõlmitud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale põhivõla katteks 3 812,65 krooni, viivisevõla katteks 1 679,12 krooni, hageja õigusabikulude katteks 2 500 krooni ning hageja poolt tasutud riigilõivu katteks 250 krooni, kokku 8 241,77 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.10.2008 15.11.2008 15.12.2008 15.01.2009 15.02.2009 1 000 krooni, 1 000 krooni, 1 000 krooni, 2 500 krooni, 2 741,77 krooni. Kostja kohustub tasuma maksegraafikujärgsed osamaksed Julianus arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, viitenumbriga 702188437. Inkasso OÜ Käesoleva kompromissilepingust tuleneva makse viivitamise korral on hagejal õigus pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna esitatud kompromissis on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS-

1. s)nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-
2. s)nimetatud alustel. Kompromissi 2 saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Meelis Eerik Kohtunik 3