← Eesti

2-08-23239/3

Obsah (4)§ 407§ 322§ 173§ 174

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-08-2323

) § 407 lg-tes 1 ja 2 toodud võimalusi palub hageja kohtul hagi rahuldada tagaseljaotsusega enne eelistungit juhul, kui peaks ilmnema eelnimetatud paragrahvis sätestatud asjaolud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.

§ 407

lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

§ 322

lg 1 näeb ette, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Hagimaterjalid on 19.08.2008 kostja elukohas antud üle kostja emale. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud ettevõtte varakindlustuse poliisiga, AS-i H. kindlustustingimustega, AS-i H kaskokindlustustingimustega, M.Soo esitatud sõiduki kahjuteatega, M.Soo juhiloa ja sõiduki registreerimistunnistusega, juhiloa kehtivuse päringuga, kahjustunud sõiduki fotodega, hageja 02.06.2008 päringuga Lõuna Politseiprefektuuri liiklustalitusele, Lõuna Politseiprefektuuri 03.06.2008 vastusega hagejale, C OÜ remondikalkulatsiooniga, ettevõtte garantiikirjaga, maksekorraldusega hüvitamise kohta nr R8598, registri väljavõttega liiklusõnnetuse toimumisest, 05.02.2008 ja 27.02.2008 tagasinõuetega, 07.04.2008 korduva nõudega, ja 02.05.2008 kohtuhoiatusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju 2 tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 7328.81 krooni. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal.

§ 174

lg 1, 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.