Obsah (10)

§ 428§ 177§ 178§ 168§ 173§ 138§ 144§ 175§ 165§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2008.a., Pärnu Tsiviilasja number 2-08-3752 Tsiviilasi G.P. ja A.P.i hagi O.A

§ 428lg 1 p 3, § 429 lg 1,2,3, § 661 lg 1, 2.

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus G.P. ja A.P.i hagis O.A. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud G.P. ja A.P.i kanda. Välja mõista G.P.’lt menetluskuluna õigusabikulu summas 2500.- krooni O.A. kasuks. Välja mõista A.P.’lt menetluskuluna õigusabikulu summas 2500.- krooni O.A. kasuks. 1 Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlastegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 2).

Tagastada A.P.’le 31.01.2008.a. arvelt xxxxxxxxxxxx rahandusministeeriumi arvele 221023778606, viitenumber 2900072369, tasutud 4000.- kroonist riigilõivust pool summas 2000.- ( krooni A.P.i arvele xxxxxxxxxxxx Määrus saata peale selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Menetluskulude jaotuse kohta tehtud ja menetluse lõpetamise määrusele on õigus esitada määäruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindalksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni (

§ 178lg 2).

1. 28.04.2008.a. hageja loobus hagist seoses sellega, et kohtutäitur on lõpetanud täitemenetlustes täitemenetluse. Hageja palub asjas menetluse lõpetada. Kostjal vastuväiteid hagist loobumisele ei ole. Kohus võtab hagist loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ja lõpetab asjas menetluse.
2. Menetluskulude jaotus. Kostja 28.04.2008.a. taotluses palub hagejatelt välja mõista solidaarselt advokaaditasu summas 5000.- krooni (advokaadibüroo kviitung O.A.le 25.02.2008.a. nr 2, esindus ts asjas 2-08-3752). Hagejad 20.05.2008.a. vastuses kohtule leiavad, et kostja taotlus rahuldamisele ei kuulu, sest hagejad loobusid hagist üksnes seetõttu, et kohtutäitur lõpetas täitemenetluse ning seega puudub vajadus jätkata kohtumenetlust. Samas puudub igasugune selgitus, mille alusel tasu on arvestatud. Taotlusest ei selgu, kas tegemist on koondtasu või tunnitasuga, samuti ei selgu sealt ka võimalik tunnitasu määr ega tehtud töö ajaline maht. Kostja taotlust ei ole võimalik sisuliselt hinnata, see on põhjendamatu ja tuleb jätta ka sellel põhjusel rahuldamata. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista õigusabikulud 18408.- krooni ja 2000.- krooni s.o. pool tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti; lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja ei ole pärast hagi esitamist hagejate nõuet rahuldanud. Seega hagist loobumise tõttu tuleb menetluskulud jätta hagejate kanda. 2

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama seaduse § 174 lg 4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

kohaselt on kohtuvälised kulud: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja; lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad Advokaadibüroo kviitungi 25.02.2008.a. nr 2 kohaselt hõlmab kostja esindaja kulu esindust käesolevas tsiviilasjas. Vandeadvokaat on 26.02.2008.a. esitanud kirjaliku vastuse hagile ja hilisemalt kohtukulude nimekirja. Kohus arvestades, et kuivõrd tegemist on õiguslikult ja ka faktilistest asjaoludest tulenevalt keeruka asjaga ja sellele vastamiseks ettevalmistamine ja vastamine nõuab tavapärasest rohkem aega, siis kohus on seisukohal, et eelpool märgitud toimingute tegemiseks esindaja kulu summas 5000.- krooni on põhjendatud ja vajalik. Kuivõrd hagejad on esitanud hagi ühel ja samal alusel ja sama nõudega (tegemist oli mõlema hageja suhtes algatatud eraldi täitemenetlusega), siis kohus mõistab kostja esindaja kulu kummaltki hagejalt välja võrdses ulatuses (

§ 165lg 1).

Samuti selles summas esindaja kulu ei ületa lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäära. 3. Hagejad paluvad seoses hagist loobumisega tagastada neile poolt tasutud riigilõivust.

§ 150lg 2 p 2 alusel kohus rahuldab selle taotluse.

Maili Tartu Kohtunik Määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 03.11.2008.a. määruse jõustumisega 24.11.2008.a. järgmiselt: Tühistada Pärnu Maakohtu 10.07.2008.a. määrus menetluskulude osas, jättes menetluskulud poolte endi kanda. Ülejäänud osas jätta määrus muutmata. 3