Obsah (4)

§ 430§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2008.a, Tallinna, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming 2-07-32555 AS E hag

) § 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1. Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue JSi vastu täitmisele. Lõpetada menetlus AS E hagis JS vastu võlgnevuse saamiseks tsiviilasjas nr 2-07-
2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni Lindorff Eesti AS (registrikood xxx ) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx Nordea Pangas, selgitusse märkida: „JS; tsiv. nr 2-07-32555“. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tagastamise osas määrus edasikaebamisele ei kuulu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS E hagi JS vastu poolte vahel 12.01.1998.a. sõlmitud liitumislepingust tuleneva võlgnevuse summas 1070,64 krooni saamiseks, millest põhivõlgnevus on 535,82 krooni ja viivis 534,82 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 30.10.2008.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti palus hageja esindaja kohtul tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab et avaldus kuulub rahuldamisele. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 27.12.2007.a. tehtud tagaseljaotsus käesolevas tsiviilasjas ei ole jõustunud. Seega kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel 2 kompromissi kinnitamisega, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS on tasunud riigilõivu 06.08.2007.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 summas 250,00 krooni, märkides selgitusse: „E vs S J “. Seega kuulub hageja esindajale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 125,00 krooni. Vastavalt

§ 661lg 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

Taimi Kollom kohtunik 3