, § 111 alusel pärandvara hoiumeetmeid rakendades, kohaldades hagi tagamise abinõusid. Avaldaja võlgniku võlausaldajana soovib TsMS § 378 lg.1 p 1 alusel kohtuliku hüpoteegi seadmist J.R. kuuluvale kinnisasjale Kureküla alevikus. Lisaks taotleb avaldaja kohtul avaldada pärandi avanemise teade üleriigilises päevalehes ning määrata pärimisasjaga tegelema Tartu notar Kairi Aarik. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et avaldus pärandi hoiumeetmete rakendamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Avaldaja on kohtule esitanud asjaolud, millest nähtub, et J.R. on avaldaja Balti Investeeringute Grupi Pank AS võlgnik. Seega on avaldajal võlausaldajana alus esitada nõue J.R. vastu. Võlgnik on surnud. Võlgniku ja võlausaldaja vahel on olnud võlaõiguslik suhe, mis võimaldab õigusjärglust. Võlausaldajale ei ole käesolevaks ajaks teada, kes on võlgniku pärijad. Seetõttu puudub tal võimalus esitada nõue võlgniku pärijate kui õigusjärglaste vastu. Pärimisregistri andmetest nähtub, et J.R. pärimistoimikut avatud ei ole, ei ole tehtud testamenti ega pärimislepingut.
lg 1 järgi võib kohus pärandaja surma korral rakendada pärandvara hoiumeetmeid.
lg 2 p 3 ja p 4 kohaselt on pärandvara hoiumeetmeteks muu hulgas pärandi avanemise teate avaldamine üleriigilises päevalehes ja tsiviilkohtupidamise seadustikus sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine.
lg 1 kohaselt rakendab kohus pärandvara hoiumeetmeid notari, pärija, pärandi hooldaja, testamenditäitja, pärandaja võlausaldaja, pärandisse kuuluva vara kaas- või ühisomaniku või teiste huvitatud isikute taotlusel. Kuna J.R. pärijad ei ole teada ja pärimismenetlust alustatud ei ole, siis on kohtu hinnangul õigustatud võlausaldaja huvi tagada oma nõue pärandi hoiumeetmete rakendamisega. Kohus leiab, et avaldaja nõude tagamiseks on võimalik rakendada
MS) § 378 lg.1 p 1 kohaselt on hagi tagamise abinõuks muu hulgas kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine. Kinnistusregistri andmetel kuulub J.R. kinnisasi, registriosa nr 2800204, asukohaga Tartumaa Rannu vald Küreküla alevik Kureküla 2 ja 5. Kohtu hinnangul ei ole nimetatud kinnisasjale avaldaja kasuks hüpoteegi seadmine liigselt koormav, ei takista pärandi vastuvõtmist, tagades samas võlausaldaja nõude rahuldamist. Kohus leiab, et põhjendatud on rakendada ka
Pärimisseadus ei keela rakendada erinevaid hoiumeetmeid üheaegselt. Pärandaja surmast möödunud aja jooksul ei ole võimalikud pärima õigustatud isikud pärandi vastuvõtmise ja pärandist loobumise avaldusi esitanud ja pärimismenetlust ei ole alustatud. Pärandaja võlausaldajal on õigustatud huvi oma nõude rahuldamiseks ja selle tagamiseks pärandi avanemise teate avaldamiseks ja pärimisasja lahendamiseks. Pärija ja võlausaldaja saavad vajadusel taotleda TsMS hoiumeetmete muutmist või tühistamist. § 586 lg 3 alusel Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 378 lg 1 p 1, § 584, 586 lg 1, lg 3, lg 4. Kohtunik pärandi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.