Obsah (8)

§ 428§ 150§ 432§ 661§ 467§ 390§ 466§ 430

Tsiviilasi nr 2-08-60196 TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2008, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi B

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 29.10.2008.a. sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud: 1.1 Hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 163 022,53 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
2. Kostja tunnistab tingimusteta: 2.1 hageja nõuet summas 166 603,69 krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 2.1.1 118 734,35 krooni tagastamata krediidisumma 2.1.2 14 695,66 krooni sissenõutavaks muutunud intress 2.1.3 8426,81 krooni viivis kompromisslepingu sõlmimise seisuga 2.1.4 23 746,87 krooni leppetrahv 2.1.5 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. 2.2 kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 6459,5 krooni, millest 18 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest, 3875 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning 2566,50 krooni täitekulu ja täituri tasu hagi tagamiseks tehtud toimingute eest. Lepingus nimetamata kulud jäävad kostja kanda.
3. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 7750 krooni, millest 3875 krooni taotleb hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagasi Eesti Vabariigilt, paludes tagastatav summa tasuda Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i Swedbank´i arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep nr 0718712/96st, tsiviilasi nr 2-08-60196, riigilõivu osaline tagastamine“ ja viitenumbriks

2. Kostja tasub hagejale kokku 173 063,19 krooni, millest 166 603,5 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 6459,5 krooni lepingu punktis 2.2 nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20718712961 alljärgnevalt: 4.1 paludes kohtutäitur Oksana Kutšmei´d käesolevat lepingut kinnitava kohtumääruse alusel kanda hagi tagamise käigus arestitud summad üle hageja punktis 4 nimetatud arvele ja viitenumbriga; 4.2 juhul, kui hagi tagamisest laekuvatest summadest ei piisa kõigi lepingu punktis 2 nimetatud summade tasumiseks, tasub kostja puuduva summa hagejale alljärgnevalt: 4.2.1 alates novembrist 2008.a. kuni juulini 2009.a. igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 3000 krooni, 4.2.2 võla jäägi hiljemalt augustis 2009.a. ühekordse maksena.
3. Kostja on teadlik, et hagi tagamise käigus arestitud summade ülekandmise hagejale ei vabasta kostjat maksete (s.h esimese makse) tasumisest, v.a juhul, kui hagi tagamise käigus arestitud summade arvelt saab tasutud kogu võlgnevus. Kui pärast arestitud summade hagejale ülekandmist jääb võlgnevuse ja menetluskulude jäägiks väiksem summa, kui lepingu punktis 4 fikseeritud igakuise makse suurus, kuulub see tasumisele lepingu punktis 4 kokkulepitud esimesel maksepäeval.
4. Kui kostja ei tasu lepingupunktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingus fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
5. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0685% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
6. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
7. Pooled esitavad kompromisslepingu kinnitamiseks kohtule, paludes tsiviilasja lõpetamist kompromissi sõlmisega ning hagi tagamise tühistamist pärast hagi tagamisel arestitud summade ülekandmist hagejale.
8. Pooled on teadlikud, et 10.1.

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 10.2.

§ 432

alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu samadel alustel; 10.3.

§ 661

lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 10.4. TMS §2 lg 1 p1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-60196 Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagis R.R.´a vastu 163 022,53 krooni nõudes. Tagastada Balti Investeeringute Grupi Pank AS-ile (konto nr 1120092793, Swedbank) pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3875 krooni (Balti Investeeringute Grupi Pank AS tasus riigilõivu 15.09.2008, märkides viitenumbriks 2900072699 ja selgituseks „0718712/96st, R.R., RL hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest“. Tühistada pärast kohtutäituri poolt punktis 4.1 nimetatud toimingu tegemist hagi tagamine – Tartu Maakohtu 22.09.2008 määruse alusel R.R. arvelduskontode arestimine Eesti pankades 2 kokku 59 367,17 krooni ulatuses AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank (rk 10183757) kasuks. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

Määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise määruse peale peatab määruse täitmise (

§ 390lg 2).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (

§ 466lg 1) ja saata p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele 5 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (

§ 390lg 1, § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2, 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 18.09.2008. a. esitas Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi R.R. vastu 163 022,53 krooni nõudes. 25.09.2008.a. määrusega võttis kohus asja menetlusse. 30.10.2008.a. saabus kohtule avaldus tsiviilasjas nr 2-08-60196 kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtunik 3