3-08-2429/2

3-08-2429 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Haldusasja number 3-08-2429 Haldusasi Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni taotlus kontrollida ajateenija reamees G. K.’ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tunnistada seaduslikuks Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni keskuse ülema major Rasmus Lippuri
3. detsembri 2008.a käskkiri nr 408p reamees G.K.ile seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ülem major Rasmus Lippur määras
5. detsembri 2008 käskkirjaga nr 408p jalaväekompanii ajateenijale reamees G.K.ile 7 ööpäeva distsiplinaararesti, millest arvas maha distsiplinaarkinnipidamise aja 46 tundi ja 15 minutit. Käskkirja kohaselt pani reamees K. toime distsiplinaarsüüteo, mis seisnes selles, et
6. novembril 2008 kell 22:00 lahkus reamees omavoliliselt pataljoni territooriumilt ning ilma vastava loata viibis väljas kuni
7. novembri 2008 kella 21:51-ni. Käskkirja kohaselt rikkus reamees K. sellega kaitseväe sisemäärustiku punkti 466 ja
10. detsembril 2008 teatas distsiplinaararesti määraja KDS § 55 lg 2 alusel distsiplinaararesti määramisest Tallinna Halduskohtule, lisades distsiplinaararesti määramise käskkirja ning distsiplinaarmenetluse materjalid. KOHTU PÕHJENDUSED
11. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid. Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid. KDS § 55 lg 21 p 1 raames kontrollib kohus niisiis seda, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega.
12. Käesoleval juhul leiab kohus, et reamees G.K.ile seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. Kohus leiab, et väeosast sellekohase loata lahkumist tuleb käsitleda omavolilise lahkumisena, mida tuleb vaadelda distsiplinaarsüüteona KDS § 8 lg 1 mõistes, kuivõrd omavolilise lahkumisega rikub ajateenija Kaitseväe sisemäärustiku punktis 4, punki 6 alapunktis 3 ning punktides 466 ja 482 sätestatud kohustusi. Samuti nähtub halduskohtule esitatud materjalidest, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab
13. novembril 2008 kinnitatud juurdluse kokkuvõte ning reamees K.le on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta seletus, mida viimane on ka kasutanud. Major Rasmus Lippur on pataljoniülem oli seega KDS § 40 p 1 ap. 1 kohaselt pädev ajateenijale kuni seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks. Kristjan Siigur Kohtunik 2