← Eesti

2-08-19033/13

Obsah (5)§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-19033 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi 94 123,01 krooni j

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Balti Investeeringute Grupi Pank ASi Hansapanga arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse " lep nr, tsiviilasi nr 2-08-19033, riigilõivu osaline tagastamine" ja viitenumbriks

  1. Kostja tasub hagejale kokku 99 262,41 krooni, millest 92227,41 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 7035 krooni lepingu punktis 2.
  2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20700499467 alljärgnevalt: 4.
  3. paludes kohtutäitur Risto Kütt'il käesolevat lepingut kinnitava kohtumääruse alusel kanda hagi tagamise käigus arestitud suminad üle hageja p 4 nimetatud arvele ja viitenumbriga; 4.
  4. juhul, kui hagi tagamisest laekuvatest summadest ei piisa kõigi lepingu punktis 2 nimetatud summade tasumiseks, tasuvad kostjad puuduva summa hagejale alljärgnevalt: 4.2.
  5. alates augustkuust 2008.a. kuni veebruarini 2009.a. igakuiselt hiljemalt iga kuu 30 kuupäevaks vähemalt 1700 krooni. 4.2.
  6. võla jäägi hiljemalt 31 .märtsiks 2009.a. ühekordse maksena. Kostja on teadlik, et hagi tagamise käigus arestitud summade ülekandmine hagejale ei vabasta kostjaid maksete (sh esimese makse) tasumisest, v.a juhul, kui hagi tagamise käigus arestitud summade arvelt saab tasutud kogu võlgnevus. Kui pärast arestitud summade hagejale ülekandmist jääb võlgnevuse ja menetluskulude jäägiks väiksem summa, kui lepingu punktis 4 fikseeritud igakuise makse suurus, kuulub see tasumisele lepingu punktis 4 kokku lepitud esimesel maksepäeval. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kohtutäituri poole kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 24,03% tagastamata krediidisummalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Pooled esitasid nimetatud lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, s.o, et vastavalt

§ 432menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 3

(4)Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Vastavalt

§ 150

lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Kuna pooled on sõlminud kompromissi, on hageja taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 ning § 661 lg 2 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Helgi Vinni Kohtunik: 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.