← Eesti

2-07-52512/8

Obsah (5)§ 430§ 428§ 432§ 424§ 426

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2008.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-52512 Tsiviilasi KT hagi BO vastu el

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0752512 lõpetamisele. 12.02.2008.a.esitas BO vastuhagi KT vastu vanema kande vaidlustamiseks ning põlvnemise tuvastamiseks. 10.09.2008.a. kohtuistungil esitas vastuhageja avalduse vastuhagi tagasi võtmiseks. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 1 p 2 kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi võtnud tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Arvestades asjaolu, et BO on vastuhagi tagasi võtnud, tuleb jätta BO vastuhagi KT vastu vanema kande vaidlustamiseks ning põlvnemise tuvastamiseks, läbi vaatamata. Ene Tsefels Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.