← Eesti

2-08-51633/10

Obsah (6)§ 661§ 428§430§431§ 432§ 150

2-08-51633 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-51633 Määruse kuupäev Jõhvi, 19. november 2008.a kell 16.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V. M. hagi KÜ Tallinna mnt. 58 vastu

§ 661

lg4 esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt võttis KÜ Tallinna mnt. 58, Narva, üldkoosolek vastu otsuse sihtmakse kogumiseks remonttööde teostamiseks. Ühistu liikmete enamus otsustas määrata selle sihtmakse suuruseks 1 600 krooni iga korteri kohta. Hageja leidis, et antud otsus on vastuolus Korteriühistuseaduse § 151lg 1 ja KÜ Tallinna mnt. 58 põhikirjaga, mille alusel arvestatakse majanduskulud eluruumi üldpindala järgi.
  3. Hageja palus vastavalt Mittetulundusühingute seaduse § 24 lg 1 kehtetuks KÜ Tallinna mnt. 58 28.04.2008.a üldkoosoleku otsus sihtmakse 1 600 krooni määramise osas ja välja mõista kostjalt hageja menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITEID
  4. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatas kohus kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagi koos lisadega on kostja seaduslikule esindajale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kirjalikku vastust hagile.
  5. Kostja huvide kaitsmise tagamiseks määras kohus asja kohtuistungil arutamisele. KOHTUISTUNG
  6. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja palusid lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kostja tagastab hagejale 522.80 krooni korteriühistu otsuse alusel enammakstud sihtmakset ja kohustub tasuma hagejale 3 969.80 krooni, s.h 522.80 krooni sihtmakse, 500 krooni pool riigilõivu ja 2 947 krooni hageja õigusabi kulud. Kostja kohustub võlgnevuse 3 969.80 krooni tasuma 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamise määruse tegemisest hageja arveldusarvele nr. 1107395002 AS-is Swedbank.
  7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so.500 krooni. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§430lg1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline 2

(3)2-08-51633 kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kooskõlas

§431

lg1 kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti neile on selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku §2 lg1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10.

§ 150

lg2 p1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1 000 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigieelarvest 500 krooni riigilõivu. 11.

§ 661

lg4 alusel kohus rahuldab poolte taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§150lg2 p1, §428 lg1 p4, §430, §431 lg1, §433, §463 lg1, §465, §661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.