2-07-49202/17

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-07-49202 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ulvi Loonurm ja Urmas Reinola Otsuse tegemise aeg ja koht 29.10.2008, Tallinn Tsiviilasi S. K. hagi L. K. vastu lapse ülalpidamiseks elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.05.2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S. K. apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad S. K. (IK XXXXXXXXXXX; XXXXXXXXX XXX XXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX), esindaja Heidi Rajamäe; L. K. (IK XXXXXXXXXXX; XXXXXX XX-XX, XXXXXXX) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 27.05.2008 otsus menetluskulude jaotuse osas ja teha selles osas uus otsus. Jätta menetluskulud kostja L. K. kanda.
2. Ülejäänud osas jätta kohtuotsus muutmata.
3. S. K. apellatsioonkaebus rahuldada. Menetluskulude jaotus Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada vandeadvokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik Poolte kooselust on sündinud XX.XX.XXXX tütar K. K.. Kostja täidab lapse ülalpidamiskohustust puudulikult, tasudes tütre ülalpidamiseks igakuiselt keskmiselt 416,67 krooni. Hageja igakuised kulutused tütre ülalpidamiseks on 9250 krooni. Kostja kanda jääv osa oleks 4625 krooni, millele lisandub tulumaks 21%. Seega moodustab kostjalt väljamõistetav elatis summas 5596 krooni. Kostja ei ole ülalpidamiskohustust täielikult täitnud ka aasta enne hagi esitamist. Ühe aasta eest enne hagi esitamist, so perioodi 23.11.2006 kuni 22.11.2007 eest kuuluks väljamõistmisele elatis summas 67 152 krooni, millest arvestada maha 5000 krooni. Seega tagasiulatuva perioodi eest palub hageja kostjalt välja mõista 62 152 krooni. Kostja tunnistas hagi osaliselt elatusraha maksmise osas. Kostja ei tunnistanud hagi osas, mis puudutab elatusraha suurust, kuna tema palk ei võimalda hageja poolt nõutavat summat maksta. Kostja keskmine palk on 5000 krooni. Kostja väljaminekud on oluliselt kasvanud poja K. K. sünniga XX.XX.XXXX. Kostja palus jätta elatusraha suurus samaks 642 krooni kuus ning jätta rahuldamata hageja nõue tagasiulatava elatusraha väljamõistmiseks. Esimese astme kohtu otsus Kohus rahuldas hagi ning mõistis välja L. K.lt S. K. kasuks elatusraha tütre K. K. ülalpidamiseks ajavahemiku 23.11.2006 – 22.11.2007 eest 62 152 krooni ja alates 23.11.2007 kuni 04.07.2008 5596 krooni kuus. Menetluskulud jäid kummagi poole enda kanda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 alusel. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub jätta menetluskulud kostja kanda. Vastus apellatsioonkaebusele Kostja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ning palub jätta kaebuse rahuldamata. Tsiviilkolleegiumi seisukoht Kolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel osaliselt tühistada menetluskulude jaotuse osas. Maakohus on vääralt jätnud menetluskulud kummagi poole enda kanda TsMS § 164 lg 1 alusel, mis kohaldub hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas. Käesolevas asjas on vaidlus seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle ning menetluskulude jaotuse osas kuulub kohaldamisele TsMS § 162 lg
4. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, kuna maakohus rahuldas S. K. hagiavalduse täielikult. Kolleegium leiab, et ei esine asjaolusid, mis annaks alust väita, et menetluskulude kostja kanda jätmine oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus rahuldada ja apellatsioonimenetluse menetluskulud jätta kostja kanda. R. Allikvere U. Loonurm U. Reinola 2