lg 1 p 1 alusel tuleb jätta maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsuse põhjendustega täies ulatuses ega korda neid
lg 6 alusel.
lg 1 p 1 kohaselt võtab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbivaatamisel aluseks esimese astme kohtus tuvastatud faktilised asjaolud niivõrd, kuivõrd puudub kahtlus vastavate faktiliste asjaolude tõendamise menetluse või protokolli õiguspärasuse või ebapiisava ulatuse kohta ning ringkonnakohus ei pea nimetatud asjaolude uut tuvastamist vajalikuks. Maakohus jättis õigesti hagi rahuldamata tõendamatuse tõttu.
lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Maakohus on õigesti viidanud Riigikohtu lahendile 3-2-1-97-01 ja selgitanud, et hagejast võlausaldajal tuleb lisada hagiavaldusele nõuet tõendavad dokumendid. Võlgniku poolt nõude tunnustamine ei saa olla ainsaks tõendiks, millega tõendatakse pankrotimenetluses nõuet, kui nõudele esitatakse vastuväited. Kuigi loovutamisleping on üldise põhimõtte kohaselt vormivaba, on VÕS § 11 lg 3 sätestanud, et lepingust tuleneva nõude loovutamisleping peab olema samas vormis, milles sõlmiti põhileping. Hageja ei esitanud nõude loovutamislepingut, millele ta oma nõudes tugines. Ringkonnakohtu istungil selgitas hageja esindaja, et ta ei pea nõude loovutamise lepingu esitamist vajalikuks. Samuti ei leidnud tõendamist, et OÜ NB Oil Group (pankrotis) oli teadlik nõude loovutamisest, sest tõendatud ei ole, et loovutamise teade oleks jõudnud võlgnikuni. Kostja on maakohtus juhtinud hageja tähelepanu sellele asjaolu tõendamise vajadusele (t.lk 34). Hageja on pidanud esitatud tõendeid piisavaks.
lg 1 kohaselt hindab kohus kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt. Maakohus on tõendeid hinnates õigesti tuvastanud, et hageja ei ole tõendanud omandatud nõude suurust ja kui suur oli 01.08.2005 laenulepingust tulenev täitmata kohustus. Neil asjaoludel oli maakohtu otsus hagi rahuldamata jätmise kohta põhjendatud ja seaduslik ning kaebuse väited ei anna alust kohtuotsuse tühistamiseks. Apellatsioonimenetluse kulud jäävad kaebuse rahuldamata jätmisel hageja kanda. U.Loonurm A.Tänav Ü.Jänes 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.