Obsah (4)

§ 24§ 92§ 93§ 83

3-08-559 Kohtumäärus Pärnus 20.. oktoobril 2008.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi ühendatud haldusasja nr 3-08559 materjalid, t e g i k i n d l a k s: 24.03.2008 laekusid Ta

§ 24lg 1 p 4 alusel asjas menetluse lõpetamiseks.

Kaebajad ja kolmanda isikuna kaasatud AS S lõpetamisele vastu ei vaielnud ega taotlenud asja läbivaatamise jätkamist põhjendatud huvi kaalutlusel. Viitega

§ 92

lg 5 taotles kaebaja vastustajalt menetluskulude väljamõistmist järgmiselt: 1) E Rle 10 700 krooni, sellest tasutud riigilõiv 80.- ja OÜ-le Advokaadibüroo Järve, Otti ja Laretei makstud tasu vandeadvokaat H. Otti esindamise (sh. kaebuse esitaja ärakuulamine, nõupidamine kliendiga, asja materjalidega tutvumine, asja sisuline ja õiguslik analüüs, kaebuse koostamine, asjas muude menetlusdokumentide koostamine, jne) eest kokku kuue töötunni (a 1770 krooni) eest summas 10 620 krooni; 2) V Ale 10 700 krooni, sellest tasutud riigilõiv 80.- ja OÜ-le Advokaadibüroo Järve, Otti ja Laretei makstud tasu vandeadvokaat H. Otti esindamise (sh. kaebuse esitaja ärakuulamine, nõupidamine kliendiga, asja materjalidega tutvumine, asja sisuline ja õiguslik analüüs, kaebuse koostamine, asjas muude menetlusdokumentide koostamine, jne) eest kokku kuue töötunni (a 1770 krooni) eest summas 10 620 krooni; 3) A Kle 10 700 krooni, sellest tasutud riigilõiv 80.- ja OÜ-le Advokaadibüroo Järve, Otti ja Laretei makstud tasu vandeadvokaat H. Otti esindamise (sh. kaebuse esitaja ärakuulamine, nõupidamine kliendiga, asja materjalidega tutvumine, asja sisuline ja õiguslik analüüs, kaebuse koostamine, asjas muude menetlusdokumentide koostamine, jne) eest kokku kuue töötunni (a 1770 krooni) eest summas 10 620 krooni. Arvamuses kohtukulude suuruse põhjendatuse kohta leiab Pärnu Linnavolikogu et põhjendatud kohtukulu on tasutud riigilõiv kokku summas 240 krooni ning vandeadvokaat H. Ottile esindamise eest makstav tasu kokku summas 10 620 krooni, mitte aga selle kolmekordne väärtus nagu taotluses nõutud. Seda seetõttu, et E. R, V. A ja A. K poolt esitatud kaebused on identsed ning nende koostamise kulude eraldi arvestamine pole põhjendatud. Kaebajate esindaja ei ole teinud kolme kaebuse koostamiseks lisatööd, kaebused on koostatud copy-paste meetodil, asendades ainult kaebajate nimed. Seega kui kaebajate esindaja väidab, et tegi iga kaebaja esindamiseks tööd 6 tundi ehk kokku 18 tundi, siis vastustaja leiab, et tegelik töötundide arv oli 6 tundi. Kohtu seisukoht

§ 24

lg 1 p 4 järgi halduskohus lõpetab menetluse kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Avaldajad ei ole väljendanud soovi menetluse jätkamiseks kaebuses linnavolikogu 21.02.2008 otsusele nr 10 „Suur-Sepa tn 13a krundi projekteerimise tingimuste kinnitamine“, mistõttu esineb alus

§ 24

lg 1 p 4 rakendamiseks.

§ 92

lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24

lõike 1 punktis 4 sätestatud alustel.

§ 93lg 5 järgi mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Vajalikeks tuleb hinnata kaebajate esindaja kulud esindatavate ärakuulamiseks, nendega nõupidamiseks, asja materjalidega tutvumiseks, asja sisuliseks ja õiguslikuks analüüsiks, kaebuse koostamiseks, asjas muude menetlusdokumentide ( sh seisukohad linnavolikogu määruskaebusele, taotlusele kohtuistungi edasilükkamiseks, taotlusele menetluse lõpetamiseks) koostamiseks ja nende lisade hankimiseks. Arvestades põhikaebuse (11 masinakirja lehekülge) ja määruskaebusele esitatud seisukohtade (5 masinakirja lehekülge) mahtu, vaidluse keerukust ja koostatud kaebuse mitte eriti head kvaliteeti loeb kohus põhjendatuks menetluskulud summas 18 000 krooni (10,17 töötundi), millest igale kaebajale eraldi kuulub väljamõistmisele 6 000 krooni. Kohtu arvates tuleb kaebajate esindaja taotlust mõista nii, et esindamise kulud

§ 83

lg 4 p 1 tähenduses olid kokku 31 860 krooni (seda kinnitas ka esindaja oma täiendavates selgitustes), mis kulude väljamõistmise taotluse vormistamisel jagati võrdselt kolme kliendi vahel, kujundades aga dokumendi segadusttekitaval viisil selliseks, mis andis vastustajale võimaluse formaalselt väita, justkui poleks kogu avaldajate esitatud probleemi lahendamiseks esindaja poolt üle kuue tunni kulutatudki.

84 lg 4 p 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse asja menetluse lõpetamisel, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebusele lisatud kviitungite kohaselt on V. A, E. R ja A. K 24.03.2008 tasunud Tallinna Halduskohtu kaudu igaüks riigilõivu 80 krooni.

§ 24

lg 2 järgi menetluse lõpetamise korral ei saa isiku uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 24lg 1 p 4, lg 3, ja § 84 lg 4 p 4 ja § 93 lg 5 kohtunik määras: 1.

Lõpetada menetlus V. A’i , E R’i ja A K tühistamiskaebustes Pärnu Linnavolikogu 21.02.2008 otsusele nr 10 „Suur-Sepa tn 13a krundi projekteerimise tingimuste kinnitamine“. 2

1. Mõista Pärnu Linnavalitsuselt V. A`i, E R`i ja A K kasuks välja kantud kohtulud summas 6 000 (kuus tuhat) krooni igaühele.
2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada V. A`ile (…), E R`ile (…) ja A Kle (…) igaühele 80 (kaheksakümmend) krooni. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Aivar Koppel, halduskohtunik 3