Obsah (6)

§ 429§ 150§ 168§ 173§ 174§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-23140 Tsiviilasi xxx O

) § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud

§ 429

lg 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja eest on osaühing Advokaadibüroo xxx tasunud hagiavalduselt riigilõivu 05.06.2008 summas 1 250 krooni selgitusega „riigilõiv, OÜ xxx hagiavaldus xxx ja xxx vastu“. Riigilõivu tasujale kuulub tagastamisele 625 krooni

§ 150lg 2 p 2 alusel.

Tulenevalt

§ 168

lg 4 kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul ei loobu hageja hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb kostja menetluskulud välja mõista hagejalt.

§ 173

lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 174

lg 4 võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja taotleb lepingulise esindaja kulu summas 4 248 krooni väljamõistmist. Kohus leiab, et hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks kuulub osaliselt rahuldamisele. Arvestades asja keerukust ja mahukust ning menetluse kulgu peab kohus põhjendatuks kostja kasuks välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 3776 krooni. Meeli Kaur kohtunik 2