← Eesti

2-06-21045/79

Obsah (9)§ 428l§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 164§ 168§ 190

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-21045 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Vxxx Kxxx hagi Vxxx Kxxx`i vastu abielu lahutamise n

§ 428lg 1 p 4.

Samuti palub Vxxx Kxxx poole riigilõivu tagastamist, mis on tasutud vastuhagi esitamisel.. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2

(4)Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt täidetakse nõuded, mis tulenevad jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvatest kohtuotsustest ja -määrustest tsiviilasjas . Menetluskulud Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda ning Vxxx Kxx taotleb poole riigilõivu tagastamist, mis on tasutud vastuhagi esitamisel. Vxxx Kxxx taotlus poole riigilõivu tasumiseks. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled on sõlminud kompromisse ühisvara jagamise nõudes, saab kohus nimetatud nõuetelt tasutud riigilõivu tagastada. Ühisvara jagamise nõudelt on hageja tasunud 07.04.2008 riigilõivu 2250 krooni. Seega leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada nimetatud nõudelt tasutud riigilõivust pool, s.t. 1125 krooni. Vastavalt

§ 164

kannab hagilises abieluasjas kannab kumbki pool menetluskulud ise.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled menetluskulud ise, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Ülejäänud Vxxx Kxxx menetluskulud jäävad tema enda kanda. Vxxx Kxxx`i menetluskulud: Vxxx Kxxx on vabastatud menetluskulude kandmisest vastuhagi esitamisel kohustusega tasuda menetluskulud ositi.

  1. aprilli 2007 määruse alusel Vxxx Kxxx kohustub tasuma menetluskulud osamaksetena 2 (kahe) aasta jooksul igakuuliselt võrdsetes osades alates kohtulahendi jõustumisest järgnevast kuust kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Vxxx Kxxx esitas
  2. märtsil 2007 kohtule vastuhagi ühisvara jagamise nõudes, milles palub välja mõista Vxxx Kxxx`lt hüvitis 125 000 krooni. Hagi hinda määratud ei ole. Täiendavalt on V. Kxxx esitanud nõude suurendamise, kus on samuti jätnud nimetamata hagi hinna. Vastavalt

136 määrab tsiviilasja hinna kohus, kuio hinda ei ole ette nähtud seaduses ja see ei nähtu ka avalduses. Kohus võib tsiviilasja hinna määrata ka siis, kui leiab, et avalduses esitatud hind ei vasta tegelikkusele. Kompromissiga on pooled kokkuleppele jõudnud, et Vxxx Kxxx tasub hüvitisena Vxxx Kxxx`ile 20 000 krooni. Kohus määrab hagi hinnaks 20 000 krooni, millelt kuulub tasumisele riigilõiv 1250 krooni.

§ 190

lg 2 kohaselt kannab pool, kelle kahjuks lahend tehti, oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on kohtukulude kandmisest vabastatud.

§ 190

lg 5 kohaselt

§ 190

lg 2 nimetatud määruses võib kohus mõjuval põhjusel ette näha kulude tasumise hilisema tähtaja või ositi maksmise samuti vabastada isiku kohtukulude tasumise kohustusest. Kuna kohus on määrusega ette näinud kulude hüvitamise korra, siis juhindub kohus määruses toodud korrast. 3

(4)Vxxx Kxxx`i riigi õigusabi kulud. Vxxx Kxxx`i taotlus riigi õigusabi saamiseks on rahuldatud. Kohtumäärusega 30.01.2008 on Vxxx Kxxx`ile määratud õigusabi osutaja, riigi tasu ja kulude hüvitamise kohustusega 300 krooniliste osamakse maksmisega kuus peale vabanemist või peale varandusliku olukorra paranemist. Vandeadvokaadi Sxxx Pxxx`i poolt on kohtule esitatud taotlus riigi õigusabi kulude hüvitamiseks summas 9416,40 krooni. Nimetatud taotlusele on ka allkirja andnud Vxxx Kxxx. Seega on Vxxx Kxxx teadlik õigusabi kulude suurusest. Seega leiab kohus, et kuna Vxxx Kxxx kohustub tasuma 30.01.2008 määruse alusel õigusabi kulude eest igakuuliste maksetena, tuleb Vxxx Kxxx`il tasuda 300 krooniliste osamakse maksmisega kuus peale vabanemist õigusabi kulud summas 9416,40 krooni riigituludesse. Vxxx Kxxx`i taotlus eksperdi tasu vabastamiseks. Ekspertiisi määramise taotluses /tl. 201/ taotles Vxxx Kxxx kohtult eksperdikulude tasumisest vabastamist, kuna puudub vallas- ja kinnisvara. Kohus rahuldab ekspertiisi tasu vabastamise taotluse, kuna Vxxx Kxxx viibib kinnipidamisasutuses ning vabanemisel puudub tal vara . Samuti puuduvad tal sissetulekud. Koheselt peale vabanemist V. Kxxx rahaliste kohustuste tasumise kohustus takistab tal peale vabanemist resotsialiseerumist. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab ja ühisvara jagamise nõudes menetluse. Kohtunik : / allkiri/ Ärakiri õige: 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.