2-08-21600 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juuli 2008.a., Pärnu 2-08-21600 Tsivi

§ 442

lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 632 lg 1. Rahuldada hagi. Välja mõista Husq OÜ-lt põhivõlg 12 400 krooni ja viivis 2572.20 OÜ Legalitas kasuks. Välja mõista Husq OÜ-lt väljamõistetud põhivõlalt arve 881 võlgnevuselt 8383 kroonilt ja arve nr 916 võlgnevuselt 4017 kroonilt alates 27.05.2008.a. kuni põhinõuete täitmiseni viivis vastavalt arve 881 puhul 0,03 % päevas ja arve nr 916 puhul 0,25 1

§ 177

lg 2 kohaselt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu õiguslik põhjendus. Andrema Invest OÜ remontis kostja autot Scania 124. Remonttööde eest väljastas Andrema Invest OÜ kostjale 10.10.2007.a arve nr 881 summas 8383 krooni tasumistähtajaga 22.10.2007.a ning 29.10.2007.a arve nr 916 summas 4017 tasumistähtajaga 05.11.2007.a. Mõlemad ülalmärgitud arved on kostja jätnud Andrema Invest OÜ-le täielikult tasumata. Andrema Invest OÜ kirjalikele ja suusõnalistele meeldetuletustele arvete tasumise kohta kostja reageerinud ei ole. Andrema Invest OÜ pöördus kõnesolevate arvete tasumise nõudmiseks õigusabifirma Legalitas OÜ poole ja loovutas viimasele arve tasumise nõudeõiguse. Hageja on pöördunud kirjalikult kostja poole, kuid vaatamata sellele arveid tasutud ei ole. Lähtudes eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista Husq OÜ-lt põhivõlg 12 400 krooni ja seisuga 26.05.2008.a sissenõutavaks muutunud.viivised 2572.20 krooni. Lisaks palub hageja välja mõista Husq OÜ-lt põhivõlalt arve 881 võlgnevuselt 8381 kroonilt ja arve nr 916 võlgnevuselt 4017 krooni alates hagi esitamisest kuni põhinõuete täitmiseni viivist vastavat arve 881 puhul 0,03 % päevas ja arve nr 916 puhul 0,25 % päevas. Hageja on nõuded esitanud VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ning § 113 lg 1 alusel. Kostjale on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 12.06.2008.a kättetoimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb

§ 407lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab 2

) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus.

§ 162lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

§ 162lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1000.- krooni. Maili Tartu Kohtunik 3