Tsiviilasi nr 2-08-57381 TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2008, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Määruse aval

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 27.10.

1. a. kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale kokku 380 000 (kolmsada kaheksakümmend tuhat) krooni hiljemalt 31.11.2008.a. Lõpetada menetlus käesolevas asjas. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Määrus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisest menetlusosalistele. Määrusele ei saa kaebust esitada kaebeõigusest loobumise tõttu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 08.09.
2. a. määrusega võttis Tartu Maakohus menetlusse ProInkasso OÜ hagi Y. OÜ ja Ü.I. vastu 194 618 krooni nõudes ning kohustas kostjat esitama kirjalikku vastust. Hagiavalduse kohaselt on 30.05.2007.a. A AS loovutanud oma nõude Y. OÜ vastu OÜ-le ProInkasso. 18.06.2007.a. sõlmisid Y. OÜ ja ProInkasso OÜ võla tunnistamise ja võlgnevuse ajatamise kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistas oma võlga summas 194 618 krooni ja kogunenud viiviseid 3955,39 krooni ning hageja kohustus tasuma võlgnevuse vastavalt maksegraafikule. Kostja ei ole oma kohustust siiani täitma asunud. Oma 06.10.2008.a. hagile esitatud vastuväites tunnistas kostja ainult põhivõlgnevust summas 194 618 krooni. 27.10.
3. a. kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale kokku 380 000 krooni hiljemalt 30.11.2008.a.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled loobusid kaebeõigusest kuna soovisid määruse kiiremat jõustumist. Kohus märgib, et hagejal on õigus esitada kohtule taotlus poole riigilõigus tagastamiseks (

§ 150lg 3).

Kohtunik 2