Obsah (6)

§ 142§ 407§ 444§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2008.a Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-29119 Tsiviilasi OÜ Omega Invest

§ 142lg 1, 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277). Kohtu seisukohad

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. 22.11.2005.a sõlmis Lauri Siidam AS-ga Sampo Pank limiidilepingu (tl 4) nr 479JM20512429 liimidi summaga 8000 krooni, intressiga 16% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja igakuiselt

1. kuupäeval tasuma 240 krooni arvelduskontole nr
2. Limiidi summa kuulus tagasimaksmisele täies ulatuses 22.11.
3. Kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, st ei tasunud igakuiselt makseid lepingus ettenähtud ajaks. Lepingu üldtingimuste p. 8 järgi oli pangal õigus nõuda lepingu ennetähtaegset täitmist. Pank kuulutas maksulimiidi tagastamise tähtpäeva saabunuks, millest teavitas (tl 5) klienti kirjaga ja nõudis kogu lepingust tuleneva võlgnevuse kohest tasumist. Vaatamata AS-i Sampo Pank püüdest võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Kostja ei reageerinud AS Sampo Pank nõuetele ning pank loovutas talle kuuluva nõude kostja vastu OÜ-le Omega Invest. Nõude loovutamisest on kostjat teavitatud (tl 6). Kostja võlgneb eelnimetatud lepingu järgi hagejale 8492.42 krooni. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, loovutas ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmise õiguse OÜ-le Incure Inkasso Agentuurile, mille tõttu kandis hageja kahju teenustasu maksmise näol 1416 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 9908.42 krooni. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõuda viivist. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust, oli hageja õigustatud lepingulised suhted lõpetama ja nõudma lepinguliste kohustuste täitmist kohtu kaudu. Kohus leiab, et kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele 8492.42 krooni võlgnevust ja kahju 1416 krooni.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Hagejal on õigus menetluskulude kindlaksmääramiseks aega 30 päeva käesoleva otsuse jõustumisest arvates (

§ 174

lg 1).

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik