← Eesti

2-08-54873/4

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-08-54873 Otsuse tegemise aeg ja koht 26.09.2008.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi Võlgniku OÜ A pankrotiavaldus 23.09.2008.a. Kohtuistungi toimumise kuupäev Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud (registrikood xxx, asukoht: xxx) istungisekretär Kadri Lember võlgniku esindajad Rain Ignatjev ja Indrek Pitk ajutine pankrotihaldur Peep Lillemäe RESOLUTSIOON 1.Kuulutada välja OÜ A (registrikood xxx, registrijärgne asukoht: xxx) pankrot 26.09.2008.a. kell 13.

  1. Nimetada pankrotihalduriks Peep Lillemäe (isikukood xxx, pankrotihalduri tunnistus nr. 14, xxx). 3.Korraldada OÜ A (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek 23.oktoobril 2008.a. kell 15.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja saalis nr. 316, aadressil Kentmanni 13, Tallinn.
  2. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes ilmumisest, teatama nõudeavaldusega haldurile kõigist oma nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast.
  3. Välja mõista ajutise halduri tasu summas 18 000 krooni ja hüvitada tehtud kulutused summas 7 000 krooni.
  4. Pankroti väljakuulutamisest teatada Ametlikes Teadaannetes ning Harju Maakohtu Äriregistrile.
  5. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. EDASIKAEBAMINE Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates pankroti väljakuulutamisest. Võlgniku pankrotiavalduse aluseks olevad asjaolud. 21.08.08 esitas OÜ A kohtule avalduse pankrotimenetluse algatamise ja pankroti väljakuulutamise nõudes. Pankrotiavalduse kohaselt investeeris OÜ A 2006.a. arenduse eesmärgil kinnisvarasse finantseerides kinnistute omandamist AS-ilt SEB Pank taotletud laenude abil. Olukorras, kus kinnisvaraturu olukord 2007.a. IV kvartalis ja 2008.a. alguses muutus ning AS SEB Pank keeldus OÜ-le A teadmata motiividel seni nõuetekohaselt täidetud laenulepingute pikendamisest, tekkisid OÜ-l A majanduslikud raskused, mis viisid pankrotiavalduse esitamiseni. Kuna OÜ A osanikud ei pea võimalikuks täiendavate omavahendite kaasamist, AS SEB Pank on aga nõudnud laenude viivitamatut tagastamist, siis on OÜ A juhatus kohustatud esitama võlgniku pankrotiavalduse OÜ A maksejõuetuse väljakuulutamiseks. Ajutise halduri arvamus Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku avaldus pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. Võime tasuda lühiajaliste kohustuste osas praktiliselt puudub. Maksevõime kordaja on mitterahuldav ehk äriühing on maksejõuetu. Ajutise halduri arvamuse kohaselt on ennatlik otsustada, kas maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuritegu või raske juhtimisviga. Kohtuotsuse põhjendus Pankrotiseaduse § 31 lg.1 sätete kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. TsÜS § 36 sätestab, et kui on ilmne, et juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu, peavad juhatuse või seda asendava organi liikmed esitama pankrotiavalduse. Pankrotiseaduse § 31 lg.4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. OÜ AO on esitanud kohtule pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri aruandest tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on AS SEB Panga keeldumine seni nõuetekohaselt täidetud laenulepingute pikendamisest. Kohus leiab, et tuleb välja kuulutada võlgniku OÜ A pankrot. Pankrotiseaduse § 23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus asub seisukohale, arvestades ajutise halduri kvalifikatsiooni ja menetluse keerukust, et ajutise halduri töötasuks tuleb määrata 18 000 krooni ja vajalikud tehtud kulutused tuleb hüvitada summas 7000 krooni. Maie Seppo kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.