Obsah (6)

§ 142§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 23.oktoober 2008.a Paide Tsiviilasja number 2-08-59195 Tsiviilasi Balti Invest

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

1. Balti Investeeringute Grupi Pank AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasi nr 2-08-59195 KOHTU SEISUKOHAD
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus teeb hageja taotlusel asjas tagaseljaotsuse, millega rahuldab hageja hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud (tl 32).

§ 407

lg 4,5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 27.04.2007.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0700543/27st (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 18.06.2008.a kirjas Lepingu ülesütlemisest, kui kostja 2 nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja kostjale võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. Kostja oma täitmata lepingulisi rahalisi kohustusi hageja antud tähtajaks ei täitnud ega nende tasumiseks kokkulepet ei sõlminud. 10.07.2008.a ütles hageja Lepingu üles ning nõudis kostjalt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intresside, leppetrahvi, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude tasumist. Kostja hageja nõuet ei rahuldanud. Saadud krediidist on kostjal hagejale tagastamata 98 672.91 krooni. Samuti on kostjal hagejale tasumata 16 697.64 krooni sissenõutavaks muutunud intressi.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja sissenõutavaks muutunud tasumata intressi saamiseks on hagis esitatud asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2 ning 108 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

1. Hagi asjaolude kohaselt leppisid pooled Lepingu sõlmimisel kokku, et Lepingule kohaldatakse hageja Krediidilepingute üldtingimusi nr S. Nimetatud üldtingimuste kohaselt on kostja kohustatud maksma hagejale lepingu ülesütlemise korral leppetrahvi, samuti hüvitama hagejale võla sissenõudmisega seotud kulud. Vastavalt Lepingus kokkulepitule, peab kostja maksma hagejale 19 734.58 krooni leppetrahvi ning hüvitama võla sissenõudmisega seotud kulud summas 800 krooni. Kuna kostja neid kohustusi vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja nõue leppetrahvi saamiseks ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
2. Hagi asjaolude kohaselt ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, st viivitas rahaliste kohustuste täitmisega. Sellest tulenevalt on hageja VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivist. Viivise arvestust on hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldatud. Hageja on õigustatud nõudma kostjalt nii sissenõutavaks muutunud viivist kui ka

§ 367kohaselt sissenõutavaks muutumata viivist.

Viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 5250 krooni ja elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud 16 kroonist riigilõivust. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Sirje Lahesoo Kohtunik 2