Obsah (9)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 322§ 468§ 162§ 173

Tsiviilasi nr 2-08-53896 KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 17. novembril 2008. a, Tartu kohtumaja

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE 14. augustil 2008.a esitas M.U. Maakohtusse hagi L.S. vastu 1800 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt rikkus L.S. hageja ukse. Ukse rikkumise eest algatas Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakond väärteomenetluse. Antud teoga seoses karistati 08.07.2008.a L.S. KarS § 262 järgi, karistus on jõustunud. Vastavalt Väärteomenetlusseadustiku § 7 järgi on M.U. õigus nõuda tekitatud kahju hüvitamist tsiviilseadustes sätestatud alustel ja korras. Ukse parandamise kulud olid 1800 krooni. Hageja palub hagi rahuldada . KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale tema elukohta hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 13.10.08.a. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates.

§ 322lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ning sellele lisatud dokumentaalsete tõenditega. Eeltoodu ja VÕS § 1043; 1045 lg 5; § 1050 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahju hüvitise 1800 krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud (hageja tasutud riigilõiv) välja kostjalt hageja kasuks. Kohtunik 2