6 § 633 lg. 7). Maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ei ole tähtaja jooksul esitatud. Kohtuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada. toimetada. I. Asjaolud ja hageja nõue. 23.11.2007 on laekunud S Z `lt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi U V vastu lapsele elatise nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Hagi asjaolud Hagiavaldusest nähtub, et hageja ja kostja kooselust on sündinud üks laps – M V , sünd.xxxx Kostja lapsele elatist ei ole andnud. Hagejal puuduvad andmed kostja töötasu ja sissetulekute kohta, mistõttu hageja palub kostjalt PkS § 61 lg 4 alusel välja mõista lapse ülalpidamiseks igakuiselt 1800 krooni. Hagiavaldusele on lisatud kirjalikud tõendid – koopia lapse sünnitunnistusest ja abielutunnistusest xxxx, xxxx; samuti tõend Kohtla-Järve Linnavalitsusest hageja pere koosseisu kohta: tõendist nähtub, et hageja peres on lapsed M V ja J Z , sünd.xxxx. Menetluse käik Kohus väljastas kostjale hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressil – xxxx ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest alates. Nimetatud aadressil on materjalid vastu võetud 11.02.2008, vastuvõtja isiku suhtes on märgitud („isa“). Kostja hagile vastust ei ole esitanud. 2 Kohus määras asja läbivaatamiseks kohtuistungil 08.04.2008, kuid kostjale nimetatud päevaks kohtukutset kätte toimetada ei õnnestunud. Kuna rahvastikuregistri järgi kostjal alaline registreeritud elukoht puudub ning kohtul kohtukutse kättetoimetamine ebaõnnestus ka kohtukordniku, AS –i Eesti Post ja politseitöötajate vahendusel, siis esitas hageja 21.05.2008 kohtule taotluse kostjale kohtukutse kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel. Vastavalt kohtutäitur Kairi Laiõun`a kirjale 16.06.2008,V-4793 on kohtu väljastatud dokumendid (s.h. kohtukutse) kätte toimetatud kostja isale A V `le (aadressil xxxx), kelle kinnitusel käib kostja vanemate juures vähemalt kord kuus. Dokumentide kättetoimetamise võimatusest kohtule teatatud ei ole. Kohtuistungil 26.08.2008 palub hageja kostja kohtuistungile mitteilmumise tõttu teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Kostja ei ole oma alaealisele pojale ülalpidamist andnud, kostja sissetulekute kohta hagejal andmed puuduvad. Hageja taotleb kostjalt elatusraha väljamõistmist alates hagi esitamisest 23.11.2007 vastavalt PkS 61 lg 4 sätestatud miinimummääras, s.o. 2007.aastal vastavalt 1800 krooni kuus ning alates 01.01.2008 summas 2175 krooni kuus. Hageja andmetel on kostjal veel üks laps (17 või 18.a.), kelle täpse vanuse ja kostja poolt ülalpidamiskohustuse täitmise suhtes hagejal andmed puuduvad. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja on tasunud 21.05.2008 kostjale kohtutäituri vahendusel kohtukutse kättetoimetamiseks kohtu deposiiti eelnevalt täituri tasu katteks 295 krooni. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus kuna
tulenevalt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtu korraldava määruse asja läbivaatamiseks kohtuistungil ning kohtukutse kohtuistungile ilmumiseks on hagiavalduses märgitud aadressil – xxxx- kätte antud kostja isale edasiandmiseks kostjale juba 13.06.2008; kostja isa kinnitusel külastab kostja teda vähemalt üks kord kuus; kostja alalise elukoha suhtes andmed puuduvad. Kostja ei ole taotlusi ega täiendavaid tõendeid kohtule esitanud. Kohtukutse väljastamisel on kohus kostjat hoiatanud, et
, 410 tulenevalt võib kohus kostja kohtuistungile mitteilmumisel lahendada asja hageja taotlusel tagaseljaotsusega. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja 26.08.2008 toimuvale istungile ilmunud. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega sisuliste vastuväidete ja vajadusel ka taotluste esitamiseks, mistõttu kostja kohtusse mitteilmumisel ei ole kohtuistungi edasilükkamine põhjendatud. Hageja on esitanud nõude aluseks olevad asjaolud ja märkinud ära nõude õiguslikud alused. Vastavalt PKS §-le 60 lg. 1 lasub laste ülalpidamise kohustus mõlemal vanemal. PKS § 61 lg.4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Vastavalt PKS §-le 70 lg. 1 kuulub elatis väljamõistmisele alates elatise nõudes hagi esitamise päevast, mis antud juhul on 23.11.2007. 3 Kostja vastuväiteid hagile ei ole esitanud ning kohtul puuduvad andmed tema poolt oma alaealise lapse suhtes ülalpidamiskohustuse täitmisest. Seega kuulub hageja nõue PkS § 61 lg 4 tulenevalt tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
-1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on soovinud oma menetluskulude katteks kostjalt 295 krooni (täituritasu) väljamõistmist.
Tagaseljaotsusega hagi täielikul rahuldamisel on põhjendatud jätta asjas esinenud menetluskulud kostja kanda.
2 järgi „Seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse ning surma põhjustamisest, kehavigastuse tekitamisest või tervise kahjustamisest tulenevate perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa“. Seega on hagihind 9 x 2175 = 19 575 krooni, millelt vastavalt riigilõivuseaduse lisale 2 on tasumisele kuuluv riigilõiv 1 250 krooni. Kuna hageja oli riigilõivuseaduse § 16 lg. 1 p. 2 kohaselt hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, siis tuleb 1 250 krooni mõista kostjalt välja riigilõivu katteks riigituludesse.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus
Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 09. detsembril 2008.a 2008.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.