← Eesti

2-08-53296/18

2-08-53296 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-53296 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. november 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A. J.´i vastu 135 509,41 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. november 2008.a RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista A. J.´ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxx, juriidiline aadress xxx, arveldusarve nr. 334405060007 Sampo Pank) kasuks võlgnevus 135 509 (ükssada kolmkümmend viis tuhat viissada üheksa) krooni 41 senti, riigilõiv 5 250 (viis tuhat kakssada seitsekümmend seitse) krooni.
  5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks alates 06.08.2008.a kuni tagastamata krediidisumma 97 765,20 krooni täieliku tasumiseni viivis 25,01% tagastamata krediidisummalt aastas.
  6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr. 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr. 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 2 750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1

(3)2-08-53296 ASJAOLUD
  2. augustil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 19.06.2006.a sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. 0603090/96st. Lepingu alusel andis hageja kostjale 60 000 krooni krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25,04% krediidisummast ühe aasta kohta.
  3. Lepingu raames on pooled sõlminud kokkuleppe nr. 1, mille alusel suurendati kostja kasutuses olevat krediidisummat 40 000 krooni võrra, pärast täiendava krediidisumma üleandmist jäi kostja kasutusse krediidisumma 99 521,75 krooni, intressimääraga 25,01% uuelt krediidisummalt aastas.
  4. Arvestades, et kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, oli hageja sunnitud saatma kostjale kirjalikke meeldetuletusi võla sissenõudmiseks. 03.07.2008.a ütles hageja lepingu üles ning nõudis kostjalt 132 748,29 krooni tasumist, millest 97 765,20 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 14 211,45 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 19 553,04 krooni leppetrahv, 18,60 krooni viivis ja 1 200 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud.
  5. Hageja palus vastavalt VÕS §76 lg1, § 100, § 101 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 402, § 416 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 135 509,41 krooni, s.h tagastamata krediidisumma 97 765,20 krooni, intress 14 211,45 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 2 779,72 krooni, leppetrahv 19 553,04 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1 200 krooni; samuti välja mõista kostjalt alates 06.08.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,01% tagastamata krediidisummalt aastas.
  6. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse, milles palus hagi tagamiseks arestida kostja arveldusarved poole tagastamata krediidisumma 48 882,60 krooni ulatuses.
  7. Viru Maakohtu
  8. augusti 2008.a kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus. KOSTJA VASTUVÄITED
  9. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud 30.08.2008.a TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  11. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tarbijakrediidilepinguga võetud kohustusi, ei esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu VÕS §76 lg1, § 100, 2
(3)2-08-53296 § 101 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 402, § 416 lg 1 õiguslikel alustel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 135 509,41 krooni ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks põhinõudelt alates 06.08.2008.a kuni põhinõude 97 765.20 krooni täieliku tasumiseni viivis 25,01% tagastamata krediidisummalt aastas.
  1. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagile lisatud maksekorraldusest nr. 91744496 nähtub, et hageja on 07.08.2008.a tasunud riigilõivu summas 5 277 krooni, s.h 2500 krooni hagi esitamise eest ja 27 krooni RLvS §57 lg2 alusel kohtumenetluses elektroonilise dokumendi väljatrüki väljastamise eest. Sellest lähtuvalt kuulub riigilõiv summas 5 27 krooni väljamõistmisele kostjalt.
  2. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.