← Eesti

2-08-12892/1

2-08-12892 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-12892 Tsiviilasi AS Hansa Varakindlustus hagi V.K. vastu võlgnevuse 40 000 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansa Varakindlustus, registrikood 11269248, asukoht Liivlaia 12, Tallinn 15039, volitatud esindaja Kadri Erm; Kostja: V.K. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 492, § 1043, § 145 lg1 p.5, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
  3. Hagi rahuldada.
  4. Välja mõista V.K.`lt AS-i Hansa Varakindlustus kasuks võlg summas (40 000.00) nelikümmend tuhat krooni.
  5. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
  6. Jätta menetluskulud täies ulatuses V.K.’ kanda.
  7. Välja mõista V.K.’lt AS-i Hansa Varakindlustus kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (2250.00) kaks tuhat kakssada viiskümmend krooni.
  8. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  9. jaanuari ja
  10. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. 1

(2)2-08-12892 kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt pöördus 23.04.2007.a L.R. avaldusega hageja poole seoses 19.04.2007.a aadressil xxxxxxxxxx xx Pärnus toimunud veeavariiga, mille käigus tekkis kahju temale kuuluvale varale korteris xxxxxxxxxx xx x, mis oli kindlustatud hageja juures kodukindlustuse poliisiga nr O
  1. Hageja maksis kindlustusvõtjale, L. R.’ile poliisi ja remondiettevõtte OÜ Ramise hinnapakkumise alusel välja kahjuhüvitise summas 40 000 krooni (tegelik kahju 41 500 kr, millest maha arvatud omavastutus 1500 kr). Kahju põhjustajaks on ülemise korruse korteri nr x omanik V.K., kelle korteris toimus veeavarii, mille tagajärjel sattus vesi alumise korruse korterisse. Korteriomandiseaduse § 11 lg.1 kohaselt peab korteriomanik hoidma korteriomandi reaalosa korras ja hoiduma tegevustest, mille toime teistele korteriomanikele ületab oamndi tavakasutusest tekkiva mõju. VÕS § 492 kohaselt läheb kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahjunõue üle kindlustusandjale viimase poolt hüvitatava kahju ulatuses. Vaatamata 07.06.2007.a nõudekirjale ja 29.01.2008.a kohtuhoiatusele ei ole kostja tänaseni nõuet täitnud. Hageja palub VÕS § 492, § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel kostjalt välja mõista hageja kasuks õigusvastaselt (s.o. kannatanu omandi rikkumisega) tekitatud kahju summas 40 000 krooni ja riigilõivu 2250 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud 02.07.2008.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 76 lg.1, § 492, § 1043 alusel nõuda seadusest tuleneva rahalise kohustuse täitmist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja V.K.’ kanda ja välja mõista temalt kohtukuluna riigilõiv summas 2250.00 krooni. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.
  2. Ivika Sillaots Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.