← Eesti

2-08-11198/18

2-08-11198 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-11198 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. november 2008.a kl 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi I. S. hagi V. S.`i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. november 2008.a Istungil osalenud isikud Hageja I. S. Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada.
  4. Välja mõista V. S.´ilt (isikukood xxx, elukoht XXx) I. S. (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis tütre E. S. (sündinud 28.08.1992) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 26.03.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
  5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsuse täitmisel arvestada kostja poolt alates hagi esitamist elatisena tasutud summasid.
  6. Jätta kõik menetluskulud kostja V. S.´i kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1

(4)2-08-11198
  2. märtsil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielust on 28.08.1992.a sündinud tütar E. S. Abielu lahutati 24.03.1999.a. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta.
  3. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus. KOSTJA VASTUS
  4. Kostja oma vastustes teatas, et elab juba 8 aastat S. ja kõik need aastad ta on maksnud hagejale elatist, kandes raha panga vahendusel. Kostja ei ole võimeline elatist maksma, sest tal puudub luba S. töötamiseks ja tal ei ole sisetulekuid. Kostja palus kustutada elatise võlgnevus, juhul, kui see on tekkinud. KOHTUISTUNG
  5. Kohtuistungil hageja palus välja mõista kostjalt elatis summas 2 175 krooni alates hagi esitamisest. Hageja teatel kostja töötab. Kostja tasus viimati elatist 25.06.2008.a. Hageja on nõus, et kohus arvestab kostja poolt elatisena tasutud summasid.
  6. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis on talle isiklikult kätte toimetatud. 01.10.2008.a teatas kostja e-mailiga, et ta ei saa kohtuistungile ilmuda, sest tal ei ole kehtivat reisidokumenti. Kostja palus teha kohtuotsus ilma tema osavõtuta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  8. TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kostjale kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel. Kostja on palunud asja ilma tema osavõtuta lahendada. TsMS §414 lg2 sätestatud asjaolusid, mis välistaks asja ilma kostja osavõtuta siuliselt lahendamist, ei esine. Sellepärast kohus lahendab asja ilma kostja osavõtuta sisuliselt. Kostja vastus hagile ja tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
  9. Sünnitunnistuse järgi lapse E. S. vanemateks on hageja ja kostja (t.lk.3). Rahvastikuregistri 24.03.2008.a tõendi nr 300 järgi laps elab hageja juures (t.lk. 4). Hagiavalduse järgi laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt hagejat ei toeta. Kostjal ei ole vaidlus lapse hageja juures elamise ja lapse ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle.
  10. Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükis
  11. Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Alates 2
(4)2-08-11198 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.2008.a elatise minimaalmääraks on 2 175 krooni (4 350 krooni kuupalga alammäär : 2).
  1. Hageja nõuab elatist seadusega kehtestatud minimaalmääras, mistõttu ei pea ta lapse vajadusi üldse välja selgitama. Käesoleva vaidluse lahendamisel annab kohus hinnangut poolte varalistele seisunditele ja analüüsib, kas kostja on vabatahtlikult lapse ülalpidamiskohustuse nõutaval viisil täitnud? Kui ei, kas ta on võimeline maksma elatist hageja poolt nõutud ulatuses ning kas tema suhtes esinevad PkS §61 lg5 või lg6 sätestatud alused elatise määra alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära vähendamiseks.
  2. Hageja töötab. Jõhvi valla 16.09.2008.a tõendi kohaselt on hageja keskmise brutopalga suuruseks 4 473 krooni. Pärast maksude mahaarvamist saab hageja puhtalt kätte 3 915 krooni (t.lk. 36). Lisaks saab hageja lapsetoetuse 300 krooni. Hageja seletuste kohaselt tema varaks on kahetoaline erastatud korter Kohtla-Järve linnas. Kohustusi tal ei ole. Teisi lapsi hageja ülalpidamisel ei ole.
  3. Kostja varalist seisundit ei olnud võimalik tuvastada. Hageja sellest midagi ei teadnud. Hageja teada teisi alaealisi lapsi kostja ülalpidamisel ei ole. Kostja 23.05.2008.a vastuse ja tema poolt esitatud tõendi järgi puudub tal tööluba Suurbritannias töötamiseks. Hageja pangakonto väljavõtte järgi kostja on saatnud hagejale tšekid 28.04.2008.a summas 1 383.34 krooni, 26.05.2008.a 1 266.56 krooni, 25.06.2006.a summas 1 363.13 krooni (t. lk. 46). Kokku 3 913.063 krooni. Kostja ei põhjendanud, kust ta selleks raha sai, kui tal sissetulekuid ei ole. Seega nõustub kohus nõustub hageja väidetega, et kostja saab tulu kas mitteametlikult töötamise eest või tal on muu sissetulek, mida ta varjab kohu ja hageja eest.
  4. Hagi rahuldamata jätmiseks pidi kostja tsiviilkohtumenetluse seadustikuga (TsMS) lubatud tõenditega tõendama, et ta on lapse ülalpidamiskohustuse nõutaval viisil täitnud ja/või puudub seadusest tulenev alus temalt elatise väljamõistmiseks. Kuna seda kostja ei ole teinud, tuleb asuda seisukohale, et hagi on põhjendatud.
  5. Eeltooduga tuvastas kohus, et kostja ei ole vabatahtlikult lapse ülalpidamiskohustust nõutaval viisil täitnud. Kuni 25.06.2008.a maksis ta elatise alla seadusega kehtestatud minimaalmäära, kuid tema suhtes ei esine PkS §61 lg5 sätestatud aluseid elatise määra alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära vähendamiseks. PkS §61 lg5 tulenevalt kohus võib elatise suurust vähendada alla sama paragrahvi
  6. lõikes nimetatud suuruse (2 175 krooni), kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostjal teisi alaealisi lapsi ei ole. Kostja ei ole töövõimetu. Et poolte ühisel lapsel on sissetulek, ei ole tuvastatud. Seega ei esine kostja suhtes ka PkS §61 lg6 sätestatud aluseid elatise määra alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära vähendamiseks. Sellepärast vastavalt PkS § 61 lg 2 ja § 70 lg1 tuleb hagi rahuldada alates hagi esitamisest 26.03.2008.a summas 2 175 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 3
(4)2-08-11198
  1. Pärast hagi esitamisest kuni 25.06.2008.a kostja on tasunud hagejale elatisena kolmel korral 3 913.063 krooni, mida tuleb arvestada kohtuotsuse täitmisel.
  2. Mis puudutab kostja 23.05.2008.a vastuses toodud taotlust kustutada elatise võlgnevust, peab kohus vajalikuks märkida, et kuna kostjalt ei ole varem elatist välja mõistetud, siis elatise võlgnevus tekib tal alles pärast käesoleva otsuse jõustumist, tingimusel, kui kostja ei hakka kohtuotsust vabatahtlikult täitma. Alles siis tekib kostjal õigus esitada hagi kohtusse elatise määra vähendamiseks, tasudes hagilt seadusest ettenähtud suuruses riigilõivu. MENETLUSKULUD
  3. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, kohus jätab kõik menetluskulud kostja kanda.
  4. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, §468 lg3, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.