Obsah (4)

§ 24§ 92§ 93§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-1184 Haldusasi Evore AS kaebus Haapsalu Linnavalitsuse 3

§ 24lg 1 p 4).

1. Mõista Haapsalu Linnavalitsuselt Evore AS (registrikood 10078612) kasuks välja menetluskulud summas 13 018 (kolmteist tuhat kaheksateist) krooni.
2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid 18.06.2008 tasutud riigilõiv 80 krooni selle kandmisega Swedpanga kontole nr
4. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 24lg 3; § 471).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Evore AS kaebus Haapsalu Linnavalitsuse 30.04.2008 korralduse nr 315 tühistamiseks.
2. 26.09.2008 saabus kohtusse vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuna vastustaja võttis 25.09.2008 vastu korralduse nr 654, millega tunnistatakse kehtetuks Haapsalu Linnavalitsuse 30.04.2008 korraldus nr
3. Korraldusest nähtuvalt edastati korraldus posti teel kaebaja ja kolmanda isiku aadressile. Vastustaja hinnangul on kaebuse esitaja saavutanud seega oma eesmärgi ning palub lõpetada asja menetlus

§ 24lg 1 punkt 4 alusel.

1 KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kaebaja on andnud 02.10.2008 nõusoleku haldusasja menetluse lõpetamiseks

§ 24

lõige 1 punkt 4 alusel, kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja ei soovi enam asja läbivaatamist kohtus ning on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4.

§ 24

lõige 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. 5. Seega, kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja ei taotle asja läbivaatamist, siis kohus leiab, et haldusasja menetlus tuleb lõpetada

§ 24lõike 1 punkt 4 alusel.

6.

§ 24

lõige 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 7.

§ 92

lõige 5 sätestab, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lõige 1 punkt 4 sätestatud alusel.

Kaebaja esitas 02.10.2008 taotluse kantud kohtukulude väljamõistmiseks vastustajalt. 8. Kaebaja on märkinud taotluses, et kandis menetluskulusid summas 17 700 krooni. Kohus leiab, et kaebaja õigusabikulutused on õigustatud vaid osaliselt. Vastavalt

§ 93

lõikele 5 mõistab kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebuse esitaja on esimese arve spetsifikatsioonil märkinud, et 17.06.2006 kulus 4,6 tundi materjalidega tutvumiseks, nõupidamiseks kliendiga ja halduskaebuse koostamiseks, 25.06.2008 kulus 0,8 tundi kohtumäärusega tutvumiseks ja analüüsiks ning 26.06.2008 kulus 1,8 tundi Holmi 14 kinnistu ette kaide paigaldamise ja sihtotstarbe muutmise juriidiliste faktide analüüsiks ning kaebuse täiendamise arutamiseks kliendiga. Teise arve spetsifikatsioonil on kaebaja märkinud, et 11.08.2008 kulus 1,6 tundi Tallinna Halduskohtu 20.06.2008 määrusega tutvumiseks, nõupidamiseks kliendiga ja isikliku osavõtu soovi avalduse kohtule esitamiseks. Lisaks kulus 28.08.2008 1,2 tundi kaebuse tähtaegsuse küsimuses Tallinna Halduskohtu määrusega tutvumiseks ja nõudpidamiseks kliendiga. Esiteks märgib kohus, et kaebaja märkmete kohaselt on ta kaks korda tutvunud kohtu 20.06.2008 määrusega, seda nii 25.06.2008 kui ka 11.08.2008. Kohus leiab, et määrus ei olnud juriidiliselt nii keerukas, et seda oleks pidanud mitmel korral analüüsima, selleks et esitada kohtuistungil osalemise taotlus. Põhjendamatu on ka 26.06.2008 toimunud Holmi 14 kinnistu ette kaide paigaldamise ja sihtotstarbe muutmise juriidiliste faktide analüüs, kuna antud kohtuvaidlus käis teisaldatava konteinertankla projekteerimistingimuste üle, millel ei ole puutumust kaide paigaldamise ja sihtotstarbe muutmisega. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt kuulub põhjendatud menetluskuluna arvestamisele 13 018 krooni. Nimetatud summas tuleb menetluskulud ka vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. 9.

§ 84

lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 80 krooni (18.06.2008 Hansapanga maksekorraldus nr 293). Kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist, seega kuulub tasutud riigilõiv summas 80 krooni OÜ-le Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid tagastamisele selle kandmisega Swedpanga kontole 221039155226. Kadriann Ikkonen kohtunik 2