2-06-30481/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks-

1. oktoober 2008.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tegemise aeg ja koht kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-30481 Tsiviilasi AS I hagi KÜ vastu 14 194,97 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromii kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja AS I (registrikood xxx, asukoht xxx) esindajad hageja esindaja Janno Kümnik kostja KÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) kostja esindaja L Nõmmik 29.09.2008.a avalik eelistung hageja esindaja J Kümnik Istungi toimumise aeg kostja esindaja L Nõmmik Istungil osalenud isikud istungit protokollis sekretär Carmen Vahem RESOLUTSIOON Kinnitada AS-i I ja KÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2. KÜ tasub AS-ile I 6500 krooni.
3. AS I loobub ülejäänud osas nõudest KÜ vastu.
4. KÜ tasub käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud summa kahe nädala jooksul arve esitamisest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-30481 AS-i I hagis KÜ vastu 14 194,97 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud AS I esitas 23.10.2006.a Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse KÜ vastu 16 903,88 krooni väljamõistmiseks. 30.10.2006.a tegi kohtunikuabi maksettepaneku, millele KÜ esitas 30.11.2006.a vastuväite. 11.12.2006.a määrusega andis kohtunikuabi asja üle kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohtu 20.12.2006.a määrusega kohustati hagejat esitama nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja esitas nõude ja selle põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 13 681,35 krooni ja viivise 513,62 krooni, kokku 14 194,97 krooni. Kostja vaidles hagile vastu. Kohus rahuldas hagi 06.12.2007.a tagaseljaotsusega. Kostja esitas tagaseljaotsuse peale kaja. 25.06.2008.a määrusega rahuldas kohus kaja ning taastas käesoleva tsiviilasja menetluse. 29.09.2008.a toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Indrek Soots kohtunik 2