22.10.2008 saabus Tartu Halduskohtule XXX kaebus Maksu- ja Tolliameti vastu (haldusasi nr 3-08-2113). Kaebuses palutakse Maksu- ja Tolliametilt välja nõuda 949 krooni. 30.10.2008 saabus Tartu Halduskohtule XXX riigi õigusabi taotlus. Kuna XXX kaebus oli ebaselge jättis halduskohus 05.11.2008 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 19.11.2008. Kaebuse esitajal tuli kohtule teatada, kas ta soovib kaebusega vaidlustada Maksu- ja Tolliameti 29.08.2008 otsust nr 13-1/289 XXX maksuvõla kustutamise kohta, lähtudes asjaolust, et nimetatud otsusega otsustati jätta kustutamata 15.03.2004 määratud sotsiaalmaksu võlg 462 krooni ja intressivõlg 450 krooni. Samas kohus selgitas, et kui 1 XXX soovib nimetatud maksuotsust vaidlustada, tuleb tal arvesse võtta, et tühistamiskaebuse esitamiseks kehtestab seadus 30 päevase tähtaja vaidlustatava akti kättesaamisest või sellest muul viisil teada saamisest. Kaebuse esitajal tuli kohtule tõendada vaidlustatava maksuotsuse kättesaamise (või sellest muul viisil teadasaamise) aeg ning kaebuse kohtule hilinemisega esitamise korral taotleda tähtaja ennistamist koos kaebuse tähtaja rikkumisega kohtule esitamise mõjuvate põhjuste äratoomisega. Lisaks eeltoodule kohustas kohus XXX tasuma riigilõivu 80 krooni. Samas selgitas kohus, et XXX riigi õigusabi taotluse osas võtab halduskohus seisukoha pärast kaebuse esitaja poolt kaebuse käiguta jätmise määruses nimetatud puuduste kõrvaldamist. Kohtumääruse täitmiseks 13.11.2008 kohtule esitatud kaebuse täpsustuses (pealkirjastatud „Kaaskiri“) selgitab XXX, et ta ei soovi kaebusega vaidlustada Maksuja Tolliameti 29.08.2008 otsust nr 13-1/289, kuna põhimõtteliselt on Maksu- ja Tolliametil õigus temalt välja nõuda I kvartali sotsiaalmaksu summa 462 krooni ja seega intress 450 krooni, s.o kokku 912 krooni. Samas kaebuse esitaja märgib, et käesoleva aasta augusti kuul jõudis temani teave, et tema pangaarve Krediidipanga Tartu filiaalis on blokeeritud, sest enam ei laekunud tema arveldusarvele kaebuse esitaja endiselt abikaasalt Margarita Ziehrilt lahutuskohtus väljanõutud summasid. Vastuses järelepäringule kohtutäitur Anne Becklerile selgus, et 1861 krooni oli kinni peetud Maksu- ja Tolliameti kasuks ning 507 krooni kohtutäituri teenustasuna. Kaebuse esitaja märgib „Kuna minu võlg 462 krooni ja intressivõlg 450 (?) krooni teeb kokku 912 krooni, siis järelikult: 1861-912 = 949 krooni, mis kuulub minule tagastamisele kuna on üleliigselt s.t. ebaseaduslikult kinni peetud.“ Kaebuse täiendusele lisatud taotluses palub XXX end vabastada riigilõivu tasumisest maksujõuetuse tõttu. Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele ja kontrollida, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse tulenevalt
lg 1.
lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.
lg 2 vastavalt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. I. Kohus peab vajalikuks selgitada kaebajale, et ebaseaduslikult kinnipeetud summade tagastamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, samuti ei kuulu halduskohtu pädevusse kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebused, mis kuuluvad tsiviilkohtu pädevusse. Kuna kaebuse esitaja Maksu- ja Tolliameti 29.08.2008 otsust nr 13-1/289 vaidlustada ei soovi, leiab halduskohus, et XXX kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse ning kohus 2 tagastab kaebuse koos lisadega, juhindudes
puudumise tõttu, selle esitajale. § 11 lg 1 p 2 ja lg 4 pädevuse II. Seoses kaebuse tagastamisega langeb ära vajadus riigilõivust vabastamise taotluse osas seisukoha võtmiseks. III. Ühtlasi kuulub tagastamisele ka XXX riigi õigusabi taotlus. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 2 kohaselt: kui taotleja soovib riigi õigusabi hagiavalduse, hagita menetluses avalduse või halduskohtumenetluses või väärteoasja menetluses kaebuse koostamiseks, esitab ta taotluse kohtule, kelle pädevusse kuulub hagi, hagitamenetluses avalduse või kaebuse läbivaatamine. Juhindudes RÕS § 10 lg-st 2 tagastab halduskohus XXX riigi õigusabi taotluse pädevuse puudumise tõttu, kuna XXX poolt esitatud nõue ei ole halduskohtus menetletav ja seetõttu ei ole halduskohus pädev temale riigi õigusabi võimaldama. Kohus selgitab: Kui XXX soovib ülalnimetatud summa sissenõudmiseks ja/või kohtutäituri toimingu(te) vaidlustamiseks pöörduda maakohtu (tsiviilkohtu) poole, on võimalik ühtlasi esitada ka riigi õigusabi taotlus maakohtule. Maare Aloe Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.