2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (
Asjaolud ja kohtu seisukoht 21.11.2008 saabus Tartu Halduskohtusse A.A.` kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-08-2345). Kaebuse kohaselt ostis A.A. Tartu Vangla kauplusest telefonikaardi (telefoni kõneaega) 50 krooni väärtuses, et helistada ja korraldada oma asju, kuid kuni 20.11.2008 (kaebuse koostamise aeg) ei ole ta helistada saanud, kuna telefonikaardil ei ole arvel raha. Arve nr 1051224 (kassatšekk) järgi on 17.11.2008 A.A.` arvelt telefoni kõneaja eest 50 krooni maha arvatud. Seoses sellega, et A. A. on jäänud tegemata hädavajalikud kõned oma kaitsjale ning ka lähedastele leiab kaebuse esitaja, et temale on tekitatud eeltooduga nii moraalset kui ka rahalist kahju. Kahju hüvitusena nõuab A. A. Tartu Vanglalt materiaalse kahju 50 krooni ja moraalse kahju 500 krooni väljamõistmist.
lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 alates 01.01.2008 jõustunud redaktsiooni kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, 1 et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sama paragrahvi lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. A.A.` kaebusest ei selgu, et kaebuse esitaja on kohtueelselt pöördunud antud küsimus(t)e lahendamiseks vaide korras kohtueelse(välise) menetleja (Justiitsministeeriumi, Tartu Vangla) poole, samuti ei ole kaebusele lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaks vaide (taotluse) esitamist. Ka Tartu Vanglalt kohtu 24.11.2008 elektroonilisele järelepäringule saadud vastusest ilmneb, et A.A. ei ole esitanud Tartu Vanglale ühtki vaiet, kahjunõuet ega avaldanud muus vormis, et tal on telefonikaardi kasutamisega probleeme. Kohus on seisukohal, et kuna A.A.` on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes
Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on
lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks kohtunik 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.