le on XXX õigus saada kohamaksu hüvitamist 50% ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja väide, et tal on õigus saada 100% oma poja Rasmus Saarna lasteaiakoha soodustust, ei ole õige ja ei ole tõendatud kaebaja tegeliku majandusliku olukorraga. Tartu linnas reguleerib lasteaia kohamaksumuse ja toitlustamise hüvitamist Tartu Linnavolikogu 31.01.2008 määrus nr 81 „Täiendavate sotsiaaltoetuste maksmise kord“ (edaspidi kord).
lg 2 alusel on perioodilise toetuse (toitlustamise toetuse ja kohamaksu toetuse) määramise aluseks taotlemisele eelneva kuue kuu keskmine perekonna netosissetulek, mis perekonna liikme kohta on väiksem kui 50% Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimumpalgast.
lg 3 sätestab, et toitlustamise toetusega hüvitatakse koolieelse lasteasutuse lapsele 100% toidupäeva maksumusest ja lõige 4 sätestab, et kohamaksu toetusega hüvitatakse 2 toimetulekutoetust saavatel peredel 100% kohamaksust ja toitlustamise toetust saavatel peredel 50% kohamaksust.
sätestab perioodiliste toetuste taotlemise, mille kohaselt saab vormikohast avaldust esitada üldjuhul teatud ajaks kaks korda aastas (20.augustiks ja 20.detsembriks). On ettenähtud ka erandkorras toetuse taotlemine isikule vajalikul ajal.
lg 1 alusel määratakse perioodilisi toetusi üldjuhul kaks korda aastas, lõike 2 alusel määratakse koolieelsetes lasteasutustes käivale lapsele toetus 1.septembrist kuni 31.detsembrini ja 1.jaanuarist kuni 31.augustini. Juhul kui kohamaksu toetust on taotletud erandkorras, määratakse kohamaksu toetust alates toetuse taotlemisele järgnevast kuust. Juhul kui toitlustamise toetust on taotletud erandkorras enne jooksva kuu 15.kuupäeva, määratakse toetus alates jooksva kuu 16.kuupäevast ja taotluse esitamisel pärast 15.kuupäeva määratakse toetus järgmise kuu esimesest kuupäevast. Antud juhul esitas XXX Tartu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonnale taotluse oma poja Rasmus Saarna eest toitlustamise ja kohamaksu toetuse saamiseks erandkorras 23.01.2008 (tl 18), seega pärast 15.kuupäeva. Kuna ta sotsiaaltöötajale oma sissetulekuid tõendavaid dokumente ei esitanud, siis sai sotsiaaltöötaja vajalikud andmed interneti teel X-tee portaali kaudu (tl 23), millest nähtuvalt oli keskmine sissetulek pereliikme kohta 1138 krooni kuus, mis on väiksem kui 50% kehtivast miinimumpalgast. Kohus on seisukohal, et kuna XXX esitas avalduse toitlustamise hüvitamiseks pärast 15.kuupäeva (esitas 23.01.2008) ja asja materjalidest nähtuvalt toitlustamise toetus määrati järgmise kuu esimesest kuupäevast (Tartu LV Haridusosakonna arve nr 115/00426_8, tl 7), s.o 01.02.2008, siis lähtudes
Kuna kohamaksu toetus on sõltuvuses sellest, kas pere saab toimetulekutoetust või toitlustamise toetust ja XXX pere sissetulekud on suuremad kui toimetulekutoetuse määramise kriteeriumid ette näevad ning pere saab toitlustamise toetust, siis vastavalt
Antud juhul on see 175 krooni kuus. Kohus peab vajalikuks märkida ja vaidlust ei ole selles, et Tartu Linnavalitsus rahuldas oma 24.01.2008 otsusega nr 8 XXX 23.01.2008 esitatud avalduse (tl 18-19), milles ta palus kompenseerida lasteaia maks ja kandis tema arveldusarvele 750 krooni, seega kompenseeriti talle jaanuarikuu lasteaia maks. Eeltoodust lähtuvalt asub kohus seisukohale, et XXX ei ole õigust saada 100% kohamaksu hüvitamist, vaid 50% kohamaksust, kuna kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt ei saa XXX pere toimetulekutoetust, sest XXX pere sissetulekud on suuremad kui toimetulekutoetuse määramise kriteeriumid ette näevad, küll aga määrati XXX Rasmus Saarna toitlustamise hüvitis täies ulatuses, s. t 100% ulatuses, õigesti. Kohus peab vajalikuks juhtida kaebaja tähelepanu asjaolule, et kuna vastavalt
le hüvitatakse toitlustamise toetust saavatel peredel kohamaksust 50%, siis ei saa kohus linnavalitsust kohustada tasuda kaebaja poja Rasmus Saarna lasteaia kohamaksu 100%, mis oleks seadusevastane. Maare Aloe kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.