2-08-4919/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2008.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-4919 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M.M /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx/ Kostja: V.M /isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teatud elukoht: xxx xx-xx, xxx , võimalik elukoht xxx xx-xx, xxx Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON Kohtuistungit pidamata M.M hagi V.M vastu elatise suurendamise nõudes
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Muuta Narva Linnakohtu 25.01.2005 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-286/04 väljamõistetud elatise suuruse summat.
4. Mõista V.M-lt välja M.M kasuks elatis N.M, sünd xx.xx.xxxx, ülalpidamiseks igakuise elatusrahana summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates 01.01.2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni 16.06.2012.a
5. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulud Edasikaebamise kord Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-4919 kannab V.M. Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Kohtu õiguslik põhjendus Tsiviilasi nr 2-08-4919 Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud postkasti panemisega , kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagejal on õigus perekonnaseaduse §-de 60 lg 1, 61 lg 1, 2, 4 alusel nõuda elatise maksmist. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab V.M, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
6. Tamara Šabarova Kohtunik 2