lg 4 tulenevalt vastavalt poolte kokkuleppele 3 /kolme/ päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest kättetoimetamisest alates alates. es. Määruse aluseks olevad asjaolud ja põhjendus põhjendus 23.10.2006 esitas L P Viru Maakohtule hagi I P `i vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. 26.10.2007 asjas tehtud osaotsusega lahutas kohus poolte abielu ning menetlus jätkus ühisvara jagamise nõudes. 10.01.2008 kohtumäärusega peatas kohus asjas menetluse poolte ühise taotluse alusel kuueks kuuks. Peatamise taotlust põhjendasid pooled asjaoluga, et asja lahendamiseks ei olnud veel kompromissi saavutatud, samas oli aga vaidluse all olev korteriomand kinnisvaramaakleri kaudu müügis ning korteri võõrandamisel oleks saadav summa olnud võimalik jagada poolte kokkuleppel. 04.08.2008 teatas hageja volitatud esindaja läbirääkimiste jätkumisest poolte vahel. 14.10.2008 kohtuistungil teatas kostja, et korter on endiselt müügis, kuid ostjaid ei ole leidunud. Hageja esindaja teatas, et järgmisel aastal on ka hagejal endal kavatsus Eestisse tulla ja ta vajab siin elamiseks elamispinda. Kohtuistung lükati hageja esindaja taotlusel edasi kostja ettepanekute hagejale edastamiseks. 01.12.2008 laekus kohtule poolte allkirjastatud kompromissileping, mille kohaselt pooled on ühisvarasse kuuluva korteriomandi asukohaga Tuleviku 13-15 Rakveres, jaganud notariaalse lepingu alusel 12.11.2008 notar Maarika Saaver`i juures. Muu ühisvara osas on pooled samuti saavutanud kokkuleppe, mille kohaselt kostjale jääb suur teler, ostetud 2003 ning hagejale jäävad külmkapp, DVD mängija, videopleier, mikrolaineahi, väike teler, gaasipliit, pesumasin, diivan ja 1 tugitool. Kuna kostja võlgneb hagejale 5000 krooni garaaži eest, siis selle võrra saab hageja vara rohkem. Kostja on kohustunud ka hüvitama hagejale poole hageja tasutud riigilõivust, ülejäänud ½ riigilõivu tagastamist taotleb hageja riigi tuludest. Muud kulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad ühisvara jagamise nõudes kompromissileping kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kinnitada, lühendades edasikaebe tähtaega kuni 3 päevani. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leiab, et poolte taotlus ühisvara jagamises kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud poolte huvides ning on esitatud tingimustel täidetav. 2
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele kohtuistungil varem selgitatud ja need on arusaadavad. Eelnevast tulenevalt on võimalik kompromiss kinnitada selleks eraldi kohtuistungit määramata.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt
lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel
Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 16. detsembril 2008.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.