Kaja peab vastama
Kohtu õiguslik põhjendus 11.09.2008.a esitatud hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 03.03.2006.a OÜ K K ja kostja vahel sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust nr 299/87330, mille alusel müüs OÜ K Kaubandus kostjale kaupa summas 21 490 krooni eest, intressimääraga 9,9% aastas. Kostja kohustus tagastama brutosumma 21 490 krooni alates 15.04.2006.a kuni 15.07.2007.a AS H L E kontole. Kostja ei täitnud oma kohustused nõuetekohaselt ning võlgneb hagejale seisuga 02.09.2008.a 7 173,75 krooni, millest põhinõue moodustab 6 960,79 krooni ning intress 162,96 krooni ja leppetrahv 50 krooni. Hageja palus: 1) mõista V K välja hageja kasuks 7 173,75 krooni, 2) viivis protsendina põhinõudelt (6 960,79 krooni) alates 10.09.2008.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras; 3) kõik menetluskulud jätta V K kanda; 4) välja mõista V K AS Hansa Liising Eesti kasuks menetluskulud summas 350 krooni. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostjale 24.10.2008.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) 326 lg 1 ja 2 järgi kätte toimetatud postkasti panekuga. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas
lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94, § 102 ja § 113 lg 1. Kostjalt kuulub väljamõistmisele 7 173,75 krooni ja viivised.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Vastavalt
Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. 2
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt
1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hagiavalduses ja kohtule maili teel saadetud kirjas palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 350 krooni. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 350 krooni.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt
Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud summas 350 krooni. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.