Obsah (6)

§ 76§ 402§ 100§ 101§ 113§ 94

2-08-61976 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 11.11.2008 Tallinn Tsiviilasja numbe

§ 76lg 1 tuleb lepingut täita vastavalt kokkulepitule.

Tarbijakrediidilepingu puhul on

§ 402

alusel tegemist krediidilepinguga, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 113

lg 1 järgi võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

§ 94lg 1 järgi võivad pooled kokku leppida seadusest erineva intressimäära. Ts

MS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt hageja tasutud riigilõivu katteks 5 268 krooni. Kohtunik 2