lg 1 või lg 2 viisil isikutele, kes on juba vara vastu huvi tundnud või kes tegutsevad samal tegevusalal. Ajutine haldur on konsulteerinud OÜ-ga J , kes tegeleb suurköögiseadmete müügiga, OÜ J pakub OÜ S hinnanguliseks väärtuses 24 200.00 krooni. Pakkumine ei sisalda inventari ja kontoriseadmeid. Ajutise halduri hinnangul on OÜ S väärtus hinnanguliselt ca 35 000.00 krooni. Arvestades, et võlgnikul on vara hinnanguliselt väärtuses ca 35 000.00 krooni ja kohustusi 3 942 016.62 krooni, ületavad võlgniku kohustused varasid. Nõuete rahuldamine ei ole võimalik. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Maksejõuetuse tekke peamiseks põhjuseks peab haldur eelkõige uue tootmistsehhi mittekäivitumist, kulude pidevat kasvu ning tihedat konkurentsi. Majandustegevus lõppes 2008.a. esimesel poolel, seega võib püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks märkida 2008.a. esimene pool. Ajutine haldur ei tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur arvamusel, et pankrotimenetlus tuleb kooskõlas Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 raugemise tõttu lõpetada, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasinõudmise või võitmise reaalne võimalus. Kohtuistung 2
lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 3 942 016.62 krooni ning vara põhiliselt pagari- ja kondiitritoodete tootmiseks vajalike seadmete ja inventari näol väärtuses ca 35 000.00 krooni, millest ilmselgelt ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Võlausaldajad ei ole nõustunud tasuma pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur ei tuvastanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg-le 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.
lg-le 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. Ajutine pankrotihaldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 20 tundi ning palub välja mõista ajutise halduri tasu 20 000.00 krooni, millele lisanduvad riiklikud maksud. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 6 alusel kuulub OÜ-lt S(likvideerimisel) võlgniku vara arvelt väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 20 000.00 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.