TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi Avalduse ese Määruse tegemine Määruse tegija Avaldaja Avalda

) §-st 29, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata pankrotimenetluse raugemise tõttu. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse lõpetamisega: 2.1 nimetada Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks Jaanus Priks (isikukood 37203236020; aadress Koksvere küla, Kõo vald, 70603, Viljandimaa); 2.2 määrata pankrotihalduri tasuks koos käibemaksuga 10 620 (kümme tuhat kuussada kakskümmend) krooni; 2.3 avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded; 2.4 saata käesoleva määruse koopia registripidajale, ajutisele pankrotihaldurile ja dokumentide hoidjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebamise kord on Viljandi Maakohtu kaudu apellatsiooni korras erikaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
4. Asjaolud Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) likvideerija on esitanud kohtule avalduse Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. Koos pankrotiavaldusega on Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) esitanud kohtule seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Pankrotiavalduses on Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) likvideerijana ja avaldajana esitanud asjaolud Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) maksejõuetusest. Likvideerimismenetluses on osutunud võimatuks Maksu- ja Tolliameti võlgnevust (põhivõlg 94 342 krooni ja intressid 99 162) likvideerida. Avalaja väitel on pankrotistumise põhjuseks valearvestused ehitusturu võimaluste hindamisel. Viljandi Maakohtu
5. novembri 2008 määrusega on algatatud Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) avalduse alusel pankrotimenetlus ja pankrotiasja ettevalmistamiseks on nimetatud ajutiseks pankrotihalduriks Lembar Kivistik. Pankrotimenetluse algatamisel on teinud kohus ajutisele pankrotihaldurile ülesandeks: 1) selgitada võlgniku vara ja kohustused ning kontrollida, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; 2) anda hinnang võlgniku maksevõime ja tegevuse jätkamise võimalikkuse kohta; 3) tagada võlgniku vara säilimine; 4) selgitada välja võimaliku maksejõuetuse tekkimise põhjused; 5) esitada hiljemalt
6. novembril 2008 kohtule kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku väidetava maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Kohtuistungil jäi Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) likvideerija esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik olnud maksejõuetu alates
7. aastast. Sellest perioodist on kasvanud maksuvõlalt arvestatud intress. Kokku maksuvõlg 196 221 krooni. Ajutise pankrotihalduri ettekande kohaselt puudub Katus ja Aken OÜl (likvideerimisel) vara. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine ning samuti ei ole pankrotimenetluse käigus reaalne tagasivõitmine. Ajutise pankrotihaldur on teinud kohtule ettepaneku: 1) lõpetada Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus raugemisega vastavalt

§ 29

lg le 1; 2) määrata dokumentide hoidjaks Jaanus Priks (isikukood 37203236020; aadress Koksvere küla, Kõo vald, 70603, Viljandimaa ning 3) määrata pankrotihalduri tasuks 10 620 (11 töötundi 8 800 krooni + bürookulu 200 krooni + käibemaks 1 620 kr) krooni.

1. Kohtu põhjendused 2.
2. Seaduslikud alused menetlemisel Vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu

§-s 29 nimetatud alusel (

§ 27lg 5).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena lahendada kohtule esitatud pankrotiavaldus. Vastavalt

§ 29

lg-le 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande ja sellele lisatud finantsmajandusliku analüüsi usaldusväärsuses, millest nähtuvalt Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

§ 29

lg 1 alusel tuleb Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt

§ 29

lg-le 4 kui pankrotimenetlus lõpetatakse

§ 29

lg-s 1 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise kohta

§ 29

lg-s 1 nimetatud alusel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 3).

Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 1 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; koos sellega kantakse äriregistrisse 2 äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi, isikukood ja elukoht ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. ÄS § 58 lg 4 kohaselt ÄS § 58 lg p-s 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Tulenevalt ajutise pankrotihalduri taotlusest ja tulenevalt asjaoludest, et enne Katus ja Aken OÜ pankrotimenetluse algatamist oli Jaanus Priks osaühingu juhatuse liige ja likvideerija, peab kohus võimalikuks ja põhjendatuks määrata Katus ja Aken OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks Jaanus Priks. Vastavalt

§ 23

lg-le 1 on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest on põhjendatud rahuldada ajutise pankrotihalduri taotlus ajutise pankrotihalduri tasu 10 620 krooni määramiseks Ajutise halduri tasu määramisel arvestadeb kohus ka asjaolu, et ajutise halduri tunnitasu määraks on 800 krooni. Ajutise halduri arvestuse kohaselt on ta kulutanud menetlemiseks 11 töötundi. Büroo kulud on olnud 200 krooni. Ajutise halduri tasu 10 620 krooni on igati vastavuses ajutise halduri tehtud töö mahule ja kulutatud ajale. Muid menetluskulusid asjas ei esinenud. Toomas Lillsaar Kohtunik 3