lg 4 tulenevalt määruskaebuse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kättetoimetamisest, samuti hagi tagamise abinõu tühistamises peale arestitud summade ülekandmist hageja arvele. II Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina. III Kohtumäärusega 31.07.2008 kohaldatud hagi tagamine (kostja Gaido Siim`pangakontode ja hoiuste arestimine krediidiasutustes) tühistada käesoleva määrusega määrusega kinnitatud 2 kompromissilepingu p.4.1 sätestatust tulenevalt ( pärast hagi tagamisel arestitud summade ülekandmist hagejale). IV Vastavalt poolte kokkuleppele ja
lg 4 tulenevalt lühendab kohus käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise esitamise tähtaega 5 päevani. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu nimetatud lühendatud tähtaja jooksul määruse kättetoimetamisest kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 31.07.2008 esitas BIG Pank AS Viru Maakohtule hagi G S ` vastu võlgnevuse 142 152.88 krooni nõudes. Koos hagi esitamisega taotles hageja ka hagi tagamist ning kostjale kuuluvate pangakontode ja hoiuste arestimist poole tagastamata krediidisumma ulatuses (46 663.83 krooni) krediidiasutustes. Kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks kohtumäärusega 31.07.
lg 2 sätestatule taotleb hageja ½ osas (summas 2500 krooni) riigilõivu tagastamist riigituludest. Kohtule esitatud kirjalikus kompromissilepingus taotlevad pooled
lg 1 ja 2 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist kirjalikus menetluses, kinnitades, et
Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada 3 menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada. Pooled taotlevad asja lahendamist ning kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitamisega ühtlasi asjas menetluse lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Kohaldatud hagi tagamise abinõu kuulub tühistamisele peale arestitud summade ülekandmist hageja arveldusarvele.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi; riigilõiv antud asjas kuulub tagastamisele eraldi määruse alusel.
lg 4kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Käesolevas asjas on pooled kompromissi allkirjastamisel esitanud taotluse menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisest viiele päevale määruse kättesaamisest alates. Kohus leiab, et esitatud taotlus vastab
lg 4 sätestatule ja kuulub rahuldamisele, Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel
Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 12. detsembril 2008.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.