3-07-2197 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2008 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-07-2197 Haldusasi Karl & Caspar OÜ (

§ 48lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt.

Sotsiaalmaksuseaduse § 12 lg 1 p 7 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu erisoodustustelt tulumaksuseaduse tähenduses, ümberarvutatuna rahasse, ning erisoodustustelt maksmisele kuuluvalt tulumaksult. Vastustaja leidis, et revisjoni tulemusel kuulub OÜ täiendavalt tasumisele erisoodustuse tulumaksu 43,084.00 krooni ja sotsiaalmaksu 60,420.00 krooni. KMS § 2 lg 6 sätestab, et Omatarve on kauba andmine ja teenuse osutamine maksukohustuslase poolt oma töötajale, teenistujale või juhtimis- või kontrollorgani liikmele ning teenuse ja ettevõtluses kasutatava vara hulka kuuluva kauba kasutamine maksukohustuslase või tema töötaja, teenistuja või juhtimis- või kontrollorgani liikme poolt ettevõtlusega mitteseotud otstarbel. Kauba kasutamist eelnimetatud juhtudel käsitatakse omatarbena, kui maksukohustuslane on selle kauba sisendkäibemaksu oma käibemaksust maha arvanud. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vastustaja ei ole millegagi tõendanud, et nimetatud sõidukeid kasutati ettevõtlusega mitteseotud otstarbel. Vastupidiselt, kõik tõendid, mis maksumenetluse jooksul koguti kinnitavad, et nimetatud sõidukeid kasutati ainult ettevõtluses. Sellest tulenevalt ei ole põhjendatud ka täiendava käibemaksu määramine. Kaebuse esitaja märgib, et ei tulumaksuseadusest ega rahandusministri määrusest 29.12.1999.a. ei tulene kohustus, et auto kasutaja peab sõidupäevikut pidama isiklikult. Ettevõtte sõiduautode sõidupäevikuid pidas Karl & Caspar OÜ sekretär-asjaajaja Elo Kulp, kes oli teadlik millal, milliste konkreetsete sõiduautodega, milliseid sõite tehti, kuivõrd tegemist oli tööülesannete täitmiseks kasutatavate sõiduautodega ning tööülesandeid andis Alar Kulp. Kuna oli teada, millised on lähtekohad ja sihtkohad, siis ei olnud raske pidada arvestust ilma spidomeetri näite kontrollimata. Vastustaja poolt viidatud VV määrus ei sätesta nõuet, kuidas peab sõidupäevikuid pidama, maksustamise seisukohalt omab tähtsust vaid asjaolu, et päevikud on olemas ning neid on nõudmise korral võimalik esitada. Kaebuse esitaja selgitab, et ta esitas sõidupäevikud hiljem, kuna andmed sooritatud sõitude kohta olid märgitud Elo Kulp’i poolt erinevatele dokumentidele ning vastustaja nõudmisel vormistas E. Kulp sõidupäeviku, millesse olid kantud kõik vajalikud andmed. Seega on meelevaldne 8 3-07-2197 maksuhalduri järeldus, et revisjoni käigus esitatud sõidupäevikud ei ole jooksvalt koostatud, vaid tunduvalt hiljem, eesmärgiga pääseda maksukohustusest. Riigikohus leidis oma lahendis 3-3-1- 47-07, et on uusi tõendeid võimalik esitada ka pärast vaidemenetlust kohtumenetluses. Piiravat tingimust uue asjaolu või tõendi arvestamisel maksukohustuslase tahtluse või hooletuse puhul käsitab kolleegium kui kaasaaitamiskohustuse rikkumise tagajärge. Käesoleval juhul esitas kaebuse esitaja sõidupäevikud õigeaegselt maksumenetluse käigus, täites seega korrektselt kaasaaitamiskohustust. Vastustajal ei olnud alust määrata juurdemakstavat tulu- ja sotsiaalmaksu nende sõidukite osas, mille kohta sõidupäevikud esitati. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vaatamata kaebuse esitaja ja kohtu nõudele ei ole vastustaja toonud välja täiendavaid maksusummasid iga sõiduki kohta eraldi. Kaebuse esitaja on esitanud sõidupäevikud sõiduauto Citroen (registrimärk 639 MES), sõiduauto Volvo (registrimärk 444 AVT) ja sõiduauto Toyota Land Cruiser (registrimärk 989 AZD) Sõiduautode Jeep Grand Cherokee (registrimärk 597 ARO), Volvo (registrimärk 222 AXB) kohta sõidupäevikut ei peetud. Kuna vaidlus käib selle üle, milliste kaebuse esitajale kuulunud sõidukite kohta on peetud sõidupäevikut, oleks põhjendatud vastustaja poolne arvestuse esitamine, näitamaks milliste konkreetsete sõidukite ning milliste ajavahemike eest on väljatoodud maksusummad määratud. Praegusel juhul jääb see kaebuse esitajale selgusetuks. Tehing metsaveotraktoriga Ponsse Buffalo Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur tuvastanud, et Karl&Caspar OÜ on septembris 2006 jätnud arve väljastamata ja käibedeklaratsioonil kajastamata SIA Alivars poolt tehtud ettemakse maksustatava väärtuse summas 1 326 830 krooni ja sellelt tasumata käibemaksu 238 829 krooni. Kaebuse esitaja selgitas juba kaebuses, et S. Nirmani poolt antud seletusest nähtub, et kaebuse esitaja sõlmis lepingu SIA Alivars esindajaga ning tuvastas SIA Alivarsi esindaja isikusamasuse vastavalt RPTS nõuetele. Maksuhalduri etteheide, et kaebuse esitajal puuduvad andmed, kuidas, millega ja kas üldse metsaveotraktor Läti Vabariiki toimetati, on asjakohatu, kuna see, mida ostja teeb ostetuga pärast müügilepingu nõuetekohast sõlmimist ei kuulu enam müüja mõjusfääri ning müüjal ei teki mingit kohustust kontrollida, mis on müüdud asjast saanud. Vastustaja ei ole kordagi märkinud, nagu ei oleks tehing teine pool käibemaksukohustuslane. MKS § 11 lg-st 1 tuleneb, et maksuhaldur on maksusumma määramisel kohustatud arvestama kõiki asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid. Sama paragrahvi 2. lõikest tuleneb maksuhalduri kohustus sellised asjaolud vajadusel ise välja selgitada. Selleks tuleb maksuhalduril koguda tõendeid, mitte aga piirduda menetlusosalise esitatud tõenditega. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vastustajal oleks olnud tulnud tulenevalt MKS § 11 lg 1 taotleda piirivalvelt infot vaidlusaluse metsaveotraktori piiriületuse kohta. Et vastustaja seda ei teinud, on tegemist vastustaja poolse temale seadusega pandud kohustuse rikkumisega ning tõendite kogumata jätmist ei saa käsitleda kaebuse esitajat süüstava asjaoluna. Riigikohus oma lahendis 3-3-1-43-03 märkis muuhulgas: “Kui väljapoole maksuõigust jääv seadus paneb ostjale täiendavaid kohustusi oma tehingupartneri kontrollimiseks (nt Rahapesu tõkestamise seadusest tulenev kohustus tuvastada väljamakse saanud isik) ja ostja jätab sellise kohustuse täitmata, siis ei ole ostja näidanud üles nõutavat hoolsust ning sellest tulenevalt lasub tal kohustus tõendada, et kauba või teenuse müüja on tõepoolest arvel näidatud isik. Kui käibemaksukohustuslane jätab isiku tuvastamise nõude täitmata ega suuda tõendada tehingu tegelikku teist poolt, siis puudub tal käibemaksu mahaarvamise õigus, sest ta pole 9 3-07-2197 pidanud silmas nõutavat ja tavapärast hoolsust ning seepärast tuleb pidada tegelikuks müüjaks tundmatut kolmandat isikut.” Nimetatud lahendist tuleneb, et maksukohustuslasel on õigus tõendada tehingu teist poolt ka muude tõenditega, kui on sätestatud RPTS-s. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja esitanud oma väidete tõendamiseks kaks S. Nirmani poolt koostatud kirja, samuti S. Nirmani poolt notariaalselt tõestatud seletuse. Nimetatud tõenditest nähtub, et kaebuse esitaja on tuvastanud tehingu teise poole isikusamasuse ning sellest tulenevalt, kuna tegemist oli ühendusesisese käibega ei olnud kaebuse esitajal kohustus tasuda käibemaksu summas 238,829.00 krooni. 5. Kallipa maaüksusega seoses tehtud väljamaksed Käesolevas maksuasjas jõudis maksuhaldur järeldusele, et Karl&Caspar OÜ on teinud erisoodustust juhatuse liikmele summas 24 965 krooni, millelt kuulub tasumisele tulumaksu 7,884.00 krooni ja sotsiaalmaksu 10,840.00 krooni. Maksustamise alusena on vastustaja märkinud

§ 48

. 27.02.2008 esitas OÜ Karl&Caspar esindaja Küllike Namm kohtuistungil OÜ Karl&Caspar kassaorderi kviitungi nr 2, mis on koostatud 30.11.2006 ja mille alusel Alar Kulp tasub OÜ kassasse 24 965 krooni Kallipa maaüksuse erastamiskulusid.

§ 54

lg 6 sätestab, et kui maksumaksja kasutab § 49 lõigetes 3 ja 5 nimetatud summeeritud arvestust või kui langevad ära § 51 lõike 2 punktides 3-5, § 51 lõigetes 3 ja 4, § 52 lõigetes 2 ja 3 ning § 53 lõikes 4 maksustamise aluseks olevad asjaolud, on maksumaksjal õigus teha tulumaksu ümberarvestus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist.

§ 48alusel määratud tulu- ja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

Kaebuse esitaja on seisukohal, et maksu määramine ei põhine seaduslikul alusel.

§ 48

lg 4 p 9 sätestab, et erisoodustus on muu hulgas loobumine rahalise nõude sissenõudmisest, välja arvatud, kui prognoositavad mõistlikud kulud seoses rahalise nõude sissenõudmisega ületavad nõude suurust. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja esitanud dokumentaalse tõendi, millega Alar Kulp täitis oma kohustuse kaebuse esitaja ees. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vastustajal on õigus sekkuda äriühingu ja tema töötaja vahelisse sisesuhtesse ainult juhul, kui on olemas kokkupuude maksuõigusega. Kaebuse esitaja leiab, et vastustaja väide, nagu oleks kaebuse esitaja loobunud oma nõudest A. Kulp’i vastu ei ole millegagi tõendatud (negatiivse asjaolu tõendamine on keeruline kui mitte võimatu) ning vastustajal puudus üldse õigus sellisesse suhtesse sekkuda. Vaatamata eelnevalt öeldule on kaebuse esitaja käesoleval juhul tõendatud (kassaorderi kviitung), et kaebuse esitaja ei loobunud oma nõudest Alar Kulp’i vastu. Sellest tulenevalt ei ole põhjendatud täiendava tulumaksu ja sotsiaalmaksu määramine ning maksuotsus tuleb selles osas tühistada. Maksuotsuse tühistamisega vastavas osas on lahendatav ka väidetav lahendamatu olukord tulu- ja sotsiaalmaksu ümberarvutamise osas. Mari Põllule tehtud väljamakse Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et OÜ Karl&Caspar on teinud Mari Põllule pangast väljamakse summas 13 000 krooni, mille kohta puudub maksumaksjal nõuetele vastav algdokument. Puuduva algdokumendi alusel tehtud väljamakselt kuulub tasumisele tulumaksu 4,105.00 krooni. Nimetatud väljamakse eest täiendava tulumaksu juurdemääramist maksuotsuses kaebuse esitaja ei vaidlustanud. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja esindaja vandeadvokaat K. Namm esitatud kaebuse juurde, palus selle rahuldamist ja menetluskulu summas 31 550 krooni välja mõistmist. 10 3-07-2197 Vastustaja Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus ei pea Karl&Caspar OÜ 29.10.2007.a kaebust Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 28.09.2007.a maksuotsuse nr 12-5/138 osalise tühistamise nõudes õigeks ja vaidleb sellele vastu. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 28.09.2007.a maksuotsusega nr 12-5/138 määrati Karl&Caspar OÜle (registrikood 10661197, Looduse 6, Pajusti, 46603 Lääne-Virumaa) tasumisele tulumaksu summas 55 073 krooni, käibemaksu summas 457 983 krooni ning sotsiaalmaksu 71 260 krooni. Kohtuistungil jäi vastustaja esindaja Reeli Proode kohtule esitatud vastuväidete juurde ning palus jätta kaebuse rahuldamata ning kohtukulu jätta kaebaja enda kanda. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus esitab kaebusele alljärgnevad vastuväited: Sõiduauto Fiat Ducato (reg märk 055 MBL) võõrandamine Kaebuse esitaja on Fiat Ducato võõrandamise osas jäänud samadele seisukohtadele, mis on tema poolt väljendatud eriarvamuses. Nendele seisukohtadele on maksuhaldur omapoolsed vastuväited esitanud maksuotsuse punktis 3.

(eriarvamuse analüüs maksuotsuse lk 17) ning ei pea vajalikuks oma vastuväiteid siinkohal korrata. 2006.a veebruari käibedeklaratsioonis on deklareerimata sõiduki maksustatav väärtus 33 898 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 6 102 krooni. Karl & Caspar OÜ poolt Raivo Elistele võõrandatud põhivara Maksuhalduri vastuväited Karl & Caspar OÜ juhatuse liikme poolt antud selgitustele ja esitatud tõenditele on välja toodud maksuotsuses sh eriarvamuse analüüsi punktis 3.
Koos kaebusega esitatud Balti Metsamasin AS vastus päringule ei muuda maksuhalduri seisukohta, kuna Indrek Reisenbuk (Balti Metsamasin AS müügijuht) esitab omapoolse hinnangu metsatöömasinale, mis ei anna alust eelistada seda hinnangut teistele esitatud hinnangutele. Karl &Caspar OÜ poolt Raivo Elistele võõrandatud põhivara 2005.a oktoobri käibedeklaratsioonis on deklareerimata tehingu maksustatav väärtus 2 840 000 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 511 200 krooni. Oktoobris 2005 võõrandas OÜ Karl&Caspar 05.10.2005 sõlmitud müügilepinguga Raivo Eliste´le järgmise põhivara - veoauto Scania ja käru Närko maksumusega 350 000 krooni - harvester Ponsse Ergo maksumusega 835 000 krooni forvarder Valmet maksumusega 590 000 krooni Nimetatud tehingu maksumusega 1775 000 on OÜ Karl&Caspar kajastanud 2006.a oktoobri käibedeklaratsiooni maksustatavas käibes ja deklareerinud käibemaksu 319 500 krooni. Revisjoni käigus on maksuhaldur jõudnud seisukohale, et septembris 2005 võõrandatud harvester Ponsse Ergo maksustatavaks väärtuseks on 1 900 000 krooni (kohalik keskmine müügihind). Käesolevas asjas on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et müüdud põhivara maksustatavaks väärtuseks kujuneb kokku 2 840 000 krooni ( 350000+1 900 000+ 590 000) ja sellelt tasumisele käibemaksu 511 200 krooni. OÜ Karl&Caspar poolt on tehing deklareeritud valel perioodil (2006 oktoober), mistõttu vähendab maksuhaldur OÜ poolt 2006 oktoobri käibedeklaratsioonis 18% määraga maksustatavat käivet 1 775 000 krooni võrra ja käibemaksu 319 500 krooni võrra. Sõidupäevikud Kaebuse esitaja märgib, et tulumaksuseadusest ega rahandusministri määrusest 29.12.1999 ei tulene kohustus, et auto kasutaja peab sõidupäevikut pidama isiklikult. Sõidupäevikuid pidas tema väitel sekretär-asjaajaja Elo Kulp. Sõidupäevikute pidamist eitasid: Õnne Arba (Karl & Caspar OÜ raamatupidaja 2005.aastal) 23.04.2007 maksuhaldurile antud selgitustes; Andrus Lindre 30.04.2007 antud vastuses korraldusele; Mati Vakker 17.04.2007 antud vastuses 11 3-07-2197 korraldusele; ka Karl & Caspar OÜ juhatuse liige Alar Kulp ise 27.01.2007 maksuhalduri korraldusele saadetud vastuses ning 02.02.2007 maksuhaldurile antud seletuses. Väide, et sõidupäevikuid OÜ kasutuses olnud sõiduautode kohta pidas OÜ-s sekretär-asjaajaja Elo Kulp, ei ole tõendatud. Väide, et Elo Kulp teadis, milliseid tööülesandeid milliste autodega täideti ja millal, ei ole veenev. Ei ole tõepärane, et Elo Kulp teadis täpselt millist teed kasutati lähtekohast sihtkohta jõudmiseks ning seeläbi suutis täpset arvetust pidada kolme sõiduki kohta. 4.3 Karl&Caspar OÜ valduses olevate sõidukite kasutamine ettevõtluses Karl&Caspar OÜ on jätnud käibedeklaratsioonidel deklareerimata 18% määraga käibes omatarbe maksustatava väärtuse ega ole arvestanud sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Revisjoni tulemusel kuulub omatarbe maksustatavalt väärtuselt täiendavalt tasumisele käibemaksu 21 350 krooni.

§ 48lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt.

§ 48

§ 54 § 48alusel määratud tulu- ja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

Kokku kuulub revisjoni tulemusel täiendavalt tasumisele käibemaksu 457 981 krooni, tulumaksu 55 073 krooni ja sotsiaalmaksu 71 260 krooni. Ida maksu- ja tollikeskus on seisukohal, et kaebus on täiesti põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja palus jätta Karl&Caspar OÜ kaebus rahuldamata ning jätta Karl&Caspar OÜ kohtukulud tema enda kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Esitatud kaebus on lubatud, kuid on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus tugineb toimiku nr. 3-07-2197 materjalidele ja kohtuistungi protokollile. Kaebuse esitaja on kohtule esitanud tühistamiskaebuse. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 28.09.2007.a maksuotsusega nr 12-5/138 määrati Karl & Caspar OÜle (registrikood 10661197, Looduse 6, Pajusti, 46603 LääneVirumaa) tasumisele tulumaksu summas 55 073 krooni, käibemaksu summas 457 983 krooni ning sotsiaalmaksu 71 260 krooni. Kaebuse esitaja vaidlustab 28.09.2007 maksuotsuse osaliselt.

Sõiduauto Fiat Ducato (reg märk 055 MBL) võõrandamine (maksuotsuse punkt 2.1- t lk 14 jj ja järeldus p 4.1 t lk 30 jj). ARK’i andmetel on kaebaja nimetatud sõiduauto võõrandanud 10.02.2006 eraisik Konstatin Buriyanile. Tehing ei kajastu kaebaja raamatupidamisregistrites ega ka käibedeklaratsioonil. Haldusasja materjalide kohaselt ostis Konstatin Buriyan nimetatud sõiduauto registrimärgiga 055 MBL hinnaga 40 000 krooni ja maksis sularahas ( seletus 16.01.2007). Hiljem selgitas Konstatin Buriyan, et sõiduk oli avariiline ja vajas remonti ( 02.03.2007). Vaidlusaluse sõiduki tehnilises passis kasutajaks märgitud Rain Gross 14.03.2007 selgitas, et kasutas ametialasteks sõitudeks vaidlusalust sõidukit perioodil märts 2005-juuni 2006 ning sõiduk oli tehniliselt korras, nö “iluvigadega“ kergelt mõlgitud, kuid sõidukorras. Ka Raimond Pärn on andnud 26.03.2007 selgituse, et 2006 a oli vaidlusalune sõiduk tehniliselt korras, ülevaatus oli tehtud, kuid müügihinda ei tea. Kaebuse esitaja väitel, ei ole Konjunktuuriinstituudi andmetele toetumine põhjendatud, kuna käesoleval juhul ei olnud tegemist heas korras oleva sõidukiga ning sellises seisukorras sõiduki hind on oluliselt madalam heas korras oleva sõiduki hinnast. 13 3-07-2197 Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus pöördus 13.02.2007 korraldusega nr 122.2/1244 Eesti Konjunktuuriinstituudi poole teabe saamiseks. Korralduses küsiti teavet kaubik Fiat Ducato (ehitusaasta 1997) kohaliku turuhinna kohta veebruaris
29.03.2007 saadud vastuses öeldakse: /Fiat Ducato, mootori töömaht:2,5 l, võimsusega 62kW, kütus: diisel, kere tüüp: pakiauto, ehitusaasta: 1997, turuväärtus: 2006.a. I kvartali keskmine 45 400 krooni (hind sisaldab käibemaksu)./ Kaebaja ei ole tõendanud, et ta võõrandas vaidlusaluse sõiduki hinnaga 10 000 krooni. Maksuhaldur on õigesti viidanud KMS § 11 lg 1 ja 12 lg 4 ning jõudnud õigele seisukohale, et asja materjalidega on tõendatud ostja Konstatin Buriyan ütlustele tuginedes, et 2006.a veebruari käibedeklaratsioonis on deklareerimata sõiduki maksustatav väärtus 33 898 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 6 102 krooni (t lk 31). Kaebuse esitaja pole tõendanud oma väiteid.
Karl & Caspar OÜ poolt Raivo Elistele võõrandatud põhivara (maksuotsuse punkt 2.2t lk 15 jj ja järeldus p 4.2 t lk 31 jj). Halduskohus nõustub Maksuhalduriga, et koos kaebusega esitatud Balti Metsamasin AS vastus päringule ei muuda maksuhalduri seisukohta, kuna Indrek Reisenbuk (Balti Metsamasin AS müügijuht) esitab omapoolse hinnangu metsatöömasinale, mis ei anna alust eelistada seda hinnangut teistele esitatud hinnangutele. Oktoobris 2005 võõrandas OÜ Karl&Caspar 05.10.2005 sõlmitud müügilepinguga Raivo Elistele järgmise põhivara: veoauto Scania ja käru Närko maksumusega 350 000 krooni ; harvester Ponsse Ergo maksumusega 835 000 krooni ning forvarder Valmet maksumusega 590 000 krooni. 2005.a oktoobri käibedeklaratsioonis on deklareerimata tehingu maksustatav väärtus 2 840 000 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 511 200 krooni. Nimetatud tehing maksumusega 1 775 000 krooni on kaebaja OÜ Karl&Caspar poolt kajastatud 2006.a oktoobri käibedeklaratsiooni maksustatavas käibes ja deklareeritud käibemaksu summas 319 500 krooni. Revisjoni käigus on Maksuhaldur jõudnud seisukohale, et septembris 2005 võõrandatud harvester Ponsse Ergo maksustatavaks väärtuseks on 1 900 000 krooni (kohalik keskmine müügihind). Käesolevas asjas on maksuhaldur jõudnud asja materjale analüüsides õigele järeldusele, et müüdud põhivara maksustatavaks väärtuseks kujuneb kokku 2 840 000 krooni ( 350000+ 1 900 000+ 590 000) ja sellelt kuulub tasumisele käibemaksu summas 511 200 krooni. OÜ Karl&Caspar poolt on tehing deklareeritud valel perioodil (2006 oktoober), mistõttu vähendas maksuhaldur õigesti OÜ poolt 2006 oktoobri käibedeklaratsioonis 18% määraga maksustatavat käivet 1 775 000 krooni võrra ja käibemaksu 319 500 krooni võrra. Maksuotsuses on viide KMS § 12 lg 4, mille kohaselt kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral on maksustatav väärtus kauba müügihind ning muud summad, mis tuleb kauba ostjal või kolmandal isikul seoses kauba soetamisega maksta kauba müüjale. Kui eelnimetatud müügihind koos muude summadega on madalam kui kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind, siis on kauba maksustatav väärtus kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind. Kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral, kui kauba harilik väärtus on madalam kui kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind, on maksustatav väärtus kauba harilik väärtus. Halduskohus ei nõustu kaebaja väitega, et Kesko Agro Eesti AS ei tegelenud Ponsse masinate müügiga müügitehingu toimumise ajal, mistõttu ei ole nimetatud äriühing pädev hinnangut andma. Asja materjalide järgi tegeleb Ponsse masinate s.h. ka kasutatud masinate müügiga Eestis Kesko Agro Eesti AS ning viimane on pädev ka vastavat hinnangut andma. 14 3-07-2197
Sõidupäevikud (maksuotsuse punkt 2.3 t lk 20 jj ja järeldus p 4.3 t lk 34 jj). Kaebuse esitaja märgib, et tulumaksuseadusest ega rahandusministri määrusest 29.12.1999 ei tulene kohustus, et auto kasutaja peab sõidupäevikut pidama isiklikult. Sõidupäevikuid pidas tema väitel sekretär-asjaajaja Elo Kulp. Haldusaja materjalide järgi eitasid sõidupäevikute pidamist : Õnne Arba (Karl&Caspar OÜ raamatupidaja 2005.a) 23.04.2007 maksuhaldurile antud selgitustes; Andrus Lindre 30.04.2007 antud vastuses korraldusele; Mati Vakker 17.04.2007 antud vastuses korraldusele ning ka Karl & Caspar OÜ juhatuse liige Alar Kulp ise 27.01.2007 maksuhalduri korraldusele saadetud vastuses ning 02.02.2007 maksuhaldurile antud seletuses. Juhatuse liige Alar Kulp ise on andnud Maksuhaldurile vastuolulisi ütlusi veebruaris ja juunis 2007.a. Veebruaris kinnitas kaebaja, et sõidupäevikuid ei peetud ning 12.06.2007 teatas kaebaja, et OÜs pidas sõidupäevikuid sekretär-asjaajaja Elo Kulp. Väide, et sõidupäevikuid OÜ kasutuses olnud sõiduautode kohta pidas OÜ-s sekretär-asjaajaja Elo Kulp, ei ole tõendatud. Väide, et Elo Kulp teadis, milliseid tööülesandeid milliste autodega täideti ja millal, ei ole veenev. Ei ole tõepärane, et Elo Kulp teadis täpselt millist teed kasutati lähtekohast sihtkohta jõudmiseks ning seeläbi suutis täpset arvetust pidada kolme sõiduki kohta. Halduskohus leiab, et maksuhalduri eelnevat seisukohta (et sõidupäevikud on vormistatud tagantjärele ja mittevastavuses tegelike sõitudega) kinnitab asjaolu, et sõiduauto Toyota 989 AZD kohta esitatud sõidupäevikut kontrollides selgusid erinevused, mis on maksuhalduri poolt välja toodud maksuotsuse punktis 2.
(t lk 20 jj). Kaebaja Karl&Caspar OÜ on jätnud käibedeklaratsioonidel deklareerimata 18% määraga käibes omatarbe maksustatava väärtuse ega ole arvestanud sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksurevisjoni tulemusel kuulub omatarbe maksustatavalt väärtuselt täiendavalt tasumisele käibemaksu 21 350 krooni.

§ 48lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt.

Tehingud metsaveotraktoriga Ponsse Buffalo, tehasetähis 030047 (maksuotsuse punkt 2.4 t lk 22 jj ja järeldus p 4.4 t lk 36 jj). Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema poolt maksuhaldurile koos eriarvamusega esitatud 2 Sergei Nirmani poolt saadetud kirja ja Sergei Nirman seletus, mis on tõestatud Vene Föderatsiooni notar Tatjana Kondratova poolt on dokumentaalseteks tõenditeks, mis kinnitavad tehingu toimumist Läti äriühingu SIA Alivars ja OÜ Karl&Caspar vahel. Halduskohus leiab, et maksuhaldur ei saa arvestada eelnimetatud kirju ja seletust tõendina, kuna Sergei Nirman ei ole oma väiteid suutnud tõendada. Seega jäävad tema väited paljasõnalisteks. 12.02.2007 andis OÜ Karl&Caspar juhatuse liige järgmise seletuse: /03.09.2006 on koostatud kokkulepe, mille alusel Karl&Caspar OÜ saab ettemaksu Nirman Sergeilt, kes esindab Läti firmat ALIVARS. Ettemaksu 100 000 EUR sain isiklikult Nirman Sergeilt. Sellest tegin 1 180 000 kroonise sissemakse Karl&Caspar arvelduskontole ja mille eest soetasin SEB Ühisliisingult metsatöömasina Ponsse Buffalo. Läti firma ALIVARS kohta ei oska öelda kus ta asub või millega tegeleb. Kokkuleppe sõlmimisel esitas Nirman Sergei volituse, mis tõestas, et ta on firma ALIVARS esindaja. Volitust ma endale ei jätnud vaid andsin tagasi.
2006 on koostatud vastuvõtu-üleandmisakt, mis tõendab traktori 15 3-07-2197 üleandmist. Üleandmis-vastuvõtuakt on koostatud Eestis. Kas Läti firma ALIVARS on käibemaksukohustuslane - ei oska öelda. Metsatöömasina Ponsse Buffalo edasimüügi kohta käesoleval momendil arve esitamata./ Revisjoni käigus tuvastati, et Karl&Caspar OÜ ei ole täitnud hoolsuskohustust, sest revisjoni käigus ei esitatud maksuhaldurile firma Alivars seadusliku esindaja poolt koostatud volikirja, millega volitatakse Nirman Sergeid ostma firmale SIA Alivars metsaveotraktorit ja tasuma selle eest sularahas ettemaksu. Samuti ei esitatud firma Alivars registri väljavõtte või registreerimistunnistuse ärakirja. RahaPTS § 5 lõike 1 punkt 8 ja § 6 lõike 5 alusel on ettevõtja kohustatud tuvastama isikusamasuse kõigil isikutel, kellega ta tehingu või omavahel ilmselt seoses olevate tehingute sooritamisel võtab vastu, vahendab või maksab välja sularaha üle 100 000 krooni, sularahata maksetena kokku üle 200 000 krooni. Sama seaduse § 9 lõike 1 alusel tuleb isikusamasuse tuvastamiseks esitatud dokumentidest teha säilitamiseks koopia. RahaPTS § 9 lõike 2 kohaselt esitab Eestis registreeritud juriidiline isik vastava registri registrikaardi väljavõtte. Isikusamasuse tuvastamiseks esitatud dokumendis peavad sisalduma: 1) juriidilise isiku nimi; 2) registreerimise number; 3) juhataja või juhatuse liikmete nimed, elukohad, isikukoodid ning nende volitused juriidilise isiku esindamisel. Kuna sularaha saab äriühingule maksta (üle anda) füüsilise isiku kaudu, oli Kaebuse esitajal kohustus tuvastada SIA Alivars nimel raha üle andnud isiku isikusamasus ja teha säilitamiseks tema passist koopia vastavalt RahaPTS-s sätestatule, kuid Karl&Caspar OÜ jättis seadusest tulenevad nõuded täitmata. 15.06.2007 edastas Läti Vabariigi maksuhaldur järgneva vastuse: /SIA Alivars juhatuse liikme väitel ei ole OÜ-ga Karl&Caspar toimunud mingisuguseid tehinguid, metsaveotraktorit Ponsse Buffalo ei ole soetatud. SIA Alivars esindaja ei tunne Sergei Nirmanit, selline isik ei ole volitatud teostama tehinguid SIA Alivars nimel. SIA Alivars ei ole kaupa tellinud ega ettemakset sooritanud ning eitab kaupade kättesaamist. SIA Alivars varade hulgas metsaveotraktorit Ponsse Buffalo (ID 030047, väljalaskeaasta – 2001) ei ole.
aastal ei ole SIA Alivars deklareerinud ühendusesisest soetust./ Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelvalve kolleegium 06.03.2002 otsuse asjas nr 3-4-1-1-02 (RT III 2002, 8, 74) punktis 16 on Riigikohus märkinud, et suure summa tasumine sularahas võib olla üheks tõendiks selle kohta, et tuvastada tehingu mittetoimumine ning seega ka käibemaksu mahaarvamise õigsuse puudumine. Kaebuse esitaja arvates on maksuhalduri etteheide, et kaebuse esitajal puuduvad andmed kuidas, millega ja kas üldse metsaveotraktor Läti vabariiki toimetati, asjakohatud, kuna see mida ostja teeb ostetuga pärast müügilepingu nõuetekohast sõlmimist, ei kuulu enam müüja mõjusfääri ning müüjal ei teki mingit kohustust kontrollida, mis on müüdud asjast saanud. KMS § 7 lg 1 p 1 kohaselt kauba ühenduse sisene käive on kauba võõrandamine teise liikmesriigi maksukohustuslasele koos selle toimetamisega Eestist teise liikmesriiki, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhtudel. KMS § 7 lg 4 kohaselt tõendatakse kauba ühendusesisest käivet kauba võõrandamist ja teise liikmesriiki toimetamist tõendavate dokumentidega. Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur õigesti tuvastanud, et Karl&Caspar OÜ on septembris 2006 jätnud arve väljastamata ja käibedeklaratsioonil kajastamata SIA Alivars poolt tehtud ettemakse maksustatava väärtuse summas 1 326 830 krooni ja sellelt on tasumata käibemaksu 238 829 krooni.
Pangakontolt Kallipa maaüksusega seoses tehtud väljamaksed (maksuotsuse punkt 2.5t lk 25 jj ja järeldus p 4.6 t lk 41). 16 3-07-2197 Kaebuse esitaja märgib, et seoses koostöölepingu lõppemisega lepingust taganemise tõttu, tasus Alar Kulp kaebuse esitaja kassasse Kallipa maaüksuse erastamise kulud kogusummas 24 965.00 EEK ning seetõttu langes ära tulumaksu tasumise kohustus ettevõtlusega mitteseotud kulult. Vaatamata eeltoodud väidetele, ei olnud kaebaja kuni kohtuistungi toimumiseni esitanud maksuhaldurile (ega ka koos kaebusega kohtule) tõendit, mis kinnitaks, et nimetatud summa on tõepoolest Alar Kulp`i poolt tasutud OÜ Karl&Caspar kassasse. Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur jõudnud õigele järeldusele, et Karl&Caspar OÜ on teinud erisoodustust juhatuse liikmele summas 24 965 krooni, millelt kuulub tasumisele tulumaksu 7 884 krooni ja sotsiaalmaksu 10 840 krooni. Maksustamise aluseks on

§ 48

§ 54 § 48alusel määratud tulu- ja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

Mari Põllule tehtud väljamakse (maksuotsuse punkt 2.6 t lk 26 ja järeldus p 4.7 t lk 41) kaebuse esitaja ei vaidlusta halduskohtus ning on maksuhalduri põhjendustega nõus. Kaevatud 28.09.2007 maksuotsusega määrati kaebajale täiendavalt tasumisele käibemaksu summas 457 981 krooni, tulumaksu summas 55 073 krooni ja sotsiaalmaksu summas 71 260 krooni. Halduskohus nõustub Ida maksu- ja tollikeskuse seisukohaga, et kaebus on täiesti põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Kirjeldatu alusel jääb Karl&Caspar OÜ kaebus rahuldamata ning kaebaja kohtukulud tema enda kanda. Menetluskulu jätta menetlusosaliste enda kanda. Kohus kohaldas HKMS § 25, § 26 lg 1 p 6, 28 lg 1, 31 lg 1, lg 4, lg 5, 92 lg 1, 93 lg 1 Ülle Polluks Kohtunik Kohtuotsus jõustus 17.12.2008.a Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2008.a otsusega nr 3-
Ülle Polluks Kohtunik 17

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

3-07-2197/13

3-07-2197 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2008 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-07-2197 Haldusasi Karl & Caspar OÜ (

§ 48lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt.

§ 48

§ 54

§ 48alusel määratud tulu- ja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

§ 48

§ 48lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt.

§ 48

§ 54

§ 48alusel määratud tulu- ja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

§ 48lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt.

§ 48

§ 54

§ 48alusel määratud tulu- ja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.