2-08-67044 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg
- detsember 2008.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-67044 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu abielu lahutuse ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, ühisvara jagamise nõude osas Menetlusosalised ja nende Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); esindajad Hageja esindaja Jüri Asari (Õigusbüroo Invictus, Kentmanni 22, Tallinn 10116); menetluse lõpetamine Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON I. Kinnitada xxx (hageja) ja xxx (kostja) vahel sõlmitud tingimused on järgmised: kompromiss, mille
- Pooled lepivad kokku, et korteriomand aadressil xxx, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr 9195901 jääb xxx
- Pooled lepivad kokku, et xxx jääb alljärgnev vallasvara väärtusega 49 060 krooni: 2.1 Vaip 2x3 m, sünteetiline, kollane/pruun/valge väärtusega 300 krooni 2.2 Vaip 2x3 m sünteetiline, tume punane/valge/must muster väärtusega 300 krooni 2.3 Vaip 2,5x3,5 m sünteetiline, tume punase mustriga väärtusega 500 krooni 2.4 Köögikapid 5 tk seinal ja 3 tk põrandal, 2,8 m pikk, värv sinine ja hall väärtusega 4500 krooni 2.5 Söögilaud klaasist 0,8x1.2 m ja 4 valgepõhjaga klaasist tooli väärtusega 2400 krooni 1 2-08-67044 2.6 Võru tume sektsioonkapp koos riidekappiga 3,54x2,56 m väärtusega 1450 krooni 2.7 Tumepunane riidest kattega diivan 2,0x1,5 m väärtusega 1700 krooni 2.8 Tumepunane riidest kattega pehme mööbli komplekt (diivan voodi ja 2 tugitooli väärtusega 4500 krooni 2.9 Lakitud tumepruun diivanilaud 0,76x0,5xo,45 m väärtusega 150 krooni 2.10 Magamistoa mööbel „Anneke”, 2 kummutit, voodi, peegel raamis, kaks öökappi, riidekapp ja Pesukapp väärtusega 4310 krooni 2.11 Must kirjutuslaud 1,8x0,6 m väärtusega 400 krooni 2.12 Must raamaturiiul viie riiuliga 1,83x0,30x1,8 m väärtusega 250 krooni 2.13 NõudePerSumasin BOCH, valge 4 programmi väärtusega 2600 krooni 2.14 Elektripliit Hansa, valge väärtusega 2.15 Pesumasin Elektrolux EWT 1221 väärtusega 2700 krooni 3 500 krooni 2.16 Külmkapp LD.NO-Frost väärtusega 4500 krooni 2.17 Televiisor Philips, väike, mudel 14, PT 1356/58, Poola toodang väärtusega 800 krooni 2.18 Televiisor Philips, suur, mudel 28, PW6006/01/ Prantsusmaa toodang väärtusega 1200 krooni 2.19 Sülearvuti NP-R20/BM02/SEK 15 tolli monitor väärtusega 9000 krooni 2.20 Lauaarvuti 17 tollise monitoriga väärtusega 4000 krooni
- Pooled on kokku leppinud et jagatava ühisvara väärtus kokku moodustab 1 049 060 krooni, millest kummalegi abikaasale kuuluva osa väärtus on 524 530 krooni.
- Pooled on kokku leppinud, et xxx kohustub maksma xxx hüvitust enamsaadud ühisvara arvelt summas 524 530 krooni ühe kuu jooksul peale käesolevat kompromissi kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumist.
- xxx kohustub vabastama korteriomandi aadressil xxx sealhulgas kõikidest temale kuuluvatest esemetest kahe nädala jooksul peale käesolevas kompromisslepingu p. 4 näidatud hüvituse kätte saamist.
- Pooled kinnitavad käesolevaga, et kompromisslepingu nõuetekohasel täitmisel ei ole neil üksteise vastu seoses tsiviilasja nr 2-08-67044 aluseks olevate asjaoludega mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid.
- Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-67044 ühisvara jagamise nõude osas. 2 2-08-67044 III. Tagastada xxx riigilõiv summas 19 950 (üheksateist tuhat üheksasada viiskümmend) krooni ning kanda nimetatud summa xxx arveldusarve nr 1100944272 Hansapangas. Saata kohtumäärus riigilõivu Raamatupidamiskeskusele. tagastamise osas täitmiseks Kohtute Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud xxx esitas 13.10.2008 Harju Maakohtule hagi xxx vastu abielu lahutuse ja ühisvara jagamise nõudes. 09.12.2008 on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja ühisvara nõude osas menetluse lõpetada. Pooled ei soovi ühisvara jagamise nõude arutamist kohtuistungil. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 tulenevalt, kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja xxx on tasunud käesoleva tsiviilasja menetluses riigilõivu 10.10.2008 summas 39 900 krooni. Summad on tasutud arveldusarvelt nr 1100944272 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072123). Hageja on palunud tagastada pool riigilõivu summast. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 19 950 krooni. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud lahendi edasikaebeõiguse lühendamiseks 3-le päevale. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3 2-08-67044 Sirje Õunpuu Kohtunik 4
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.