Obsah (9)

§ 394§ 442§ 467§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 468

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2008, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61483 Tsiviilasi AS

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. VastaVasta- 1 sel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

(

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ning kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 11.11.2006 sõlmisid K P ja AS SEB Pank (endise ärinimega AS SEB Eesti Ühispank) Pildikaart credit krediitkaardi lepingu nr 2006035165, krediidilimiidiga 6000 krooni, laenulimiidiks määrati 3000 krooni, minimaalseks tagasimakseks 250 krooni ja maksimaalseks tagasimakseks 500 krooni. Vastavalt Krediitkaardi lepingule nr 2006035165 ja AS SEB Pank Rahvusvahelise krediitkaardi lepingu tingimustele oli kostjal õigus kasutada kaarti tehingute tegemiseks krediidilimiidi piires. Laenulimiidi olemasolu korral debiteerib pank maksepäeval (

1. kuupäev) eelmisel makseperioodil kasutatud laenulimiidi tagasimakse, mis võrdub maksimaalse tagasimaksega või konto vabade vahenditega kui konto vabadest vahenditest maksimaalseks tagasimakseks ei piisa. Lepingu punktist 7.5 tulenevalt on konto omanik kohustatud tagama, et kontol on kogu maksepäeva jooksul piisavalt rahalisi vahendeid intresside tasumiseks ja vähemalt minimaalse tagasimakse (250 krooni) ulatuses kande tegemiseks laenukontole (kasutatud laenulimiidi vähendamiseks). Seega avati kostjale iga kuu uus krediidilimiit summas 6 000 krooni ning eelmisel perioodil tehtud toimingute eest võis kostja tasuda osade kaupa minimaalse tagasimaksega 250 krooni, kuid tasumata tehingute koondsumma ei tohtinud ületada laenulimiiti, ehk siis 3 000 krooni. 25.04.2007 saatis hageja kostjale võlateatise TVL-57688283, milles palutakse võlgnevus tasuda. Võlgnevuse tasumata jätmisel on hagejal õigus kaardi kasutamine blokeerida alates 30.04.
2. Kostja võlgnevust ei tasunud ning kaardi kasutamine blokeeriti 01.05.2007.a. Krediitkaardi blokeeringust 60 päeva möödudes kostjal hageja ees võlgnevust ei olnud ning kostja ei pidanud koheselt tagastama kasutatud krediidisummat, vaid alates 02.07.2007 tasus lisas 2 toodud tingimustel (lepingu punkt 12.7). Kostja kohustus iga kalendrikuu maksepäeval, so
3. kuupäev, maksma minimaalse tagasimakse summa (250 krooni) kuni laenulimiidi täieliku tasumiseni ning võimaluse eest tagastada kasutatud laenulimiit kokkulepitud perioodi jooksul, intressi 18 protsenti aastas kasutatud laenulimiidi tagastamata osalt. Alates 07.03.2008 on intressimääraks 20% aastas. Kostja on pidevalt maksetega viivitanud. Viimane laenu tagasimaske toimus 03.12.
4. 11.03.2008 saatis hageja võlateatise, milles palus võlgnevuse koheselt tasuda. Kostja võlgnevust ei tasunud ning 07.04.2008 saatis hageja kostjale nõude võla tasumiseks maksetähtpäevaga 22.04.
5. Kostja võttis kirja 09.04.08 isiklikult vastu. Hageja telefonikõnele vastas kostja, et hetkel on raskusi ja ei saa ühes summas tasuda ning tasub iga kuu 500.- krooni (juuli, august ja ülejäänud septembris). Laekumisi ei toimunud. 07.08.2008 helistati kostjale uuesti, kus ta teatas, et tal pole olnud aega panka võlga tasuma tulla aga lubas lähipäevil seda kindlasti teha. Tänase päevani on võlg tasumata. 22.09.2008 seisuga on võlgneb kostja tulenevalt krediitkaardi lepingust nr 2006035165 hagejale 1,394.03 krooni, millest 1,084.44 krooni on laenu põhiosa ja 179.10 krooni intress ja 130.49 krooni põhiosa viivis. Vastavalt võlaõigusseadusele ja võlaõiguse rakendusseadusele on viivist arvestatud määras 18 % aastas, alates 07.03.2008 määras 20 % aastas (lepingujärgne intressimäär). 2 Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 94; 113 lg 1 ja 401 lg
6. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – Rahvusvahelise krediitkaardi leping nr. 2006035165, võlateatis TVL57688283, rahvusvahelise krediitkaardi lepingu tingimused, laenumaksete aruanne, 11.03.2008.a. võlateatis, 07.04.2008.a. nõue võla tasumiseks, väljastusteate koopia, arvelduskonto väljavõte, esindaja volitusi tõendav volikiri, riigilõivu kviitung. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 07.10.2008.a., mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 21.10.2008.a.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb Rahvusvahelise Krediitkaardi lepingust nr. 2006035165. Kuna kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata, kaardi kasutamine blokeeriti. Rahvusvahelise krediitkaardi lepingu punktis 12.7.2 on pooled kokku leppinud intressi arvestamises ja punktis 9.4.3 viivise tasumises. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94; § 113 lg 1 ja § 401 lg 1 alusel. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja 3 hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulud esitanud hagiavalduses ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 250 krooni. Hageja on kohtule teatanud, et menetluskulusid lisandunud ei ole. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja Kaido Paenurme poolt, kes on kohustatud hüvitama hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 250 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§162lg 1; 173; 174¹ lg 3; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 22. detsembril 2008.a Nooremreferent I.Golubev 4 ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2008, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61483 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi K P vastu võlgnevuse krooni nõudes. Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS SEB Pank, reg.kood xxxx, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn, volitatud esindaja H A – Turuplats 2, 44308 Rakvere. KOSTJA: K P , isikukood: xxxx, xxxx 1 394.03 Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada tervikuna tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K P ’lt (isikukood: xxxx, xxxx, elukoht xxxx ) ASAS-i SEB Pank (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 1 394,03 (üks tuhat kolmsada kolmsada üheksakümmend üheksakümmend neli) neli) krooni krooni 03 senti (sellest põhivõlgnevus 1084,44 krooni, intress 179,10 krooni ja 130.49 krooni põhiosa viivis ). ). Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista Kaido Paenurme’lt (isikukood: 37102225215) AS SEB Pank (reg.kood 10004252) kasuks ja menetluskulude menetluskulude katteks 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, lõpuleviimiseks s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. VastaVasta- 1 sel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

(

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ning kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 11.11.2006 sõlmisid K P ja AS SEB Pank (endise ärinimega AS SEB Eesti Ühispank) Pildikaart credit krediitkaardi lepingu nr 2006035165, krediidilimiidiga 6000 krooni, laenulimiidiks määrati 3000 krooni, minimaalseks tagasimakseks 250 krooni ja maksimaalseks tagasimakseks 500 krooni. Vastavalt Krediitkaardi lepingule nr 2006035165 ja AS SEB Pank Rahvusvahelise krediitkaardi lepingu tingimustele oli kostjal õigus kasutada kaarti tehingute tegemiseks krediidilimiidi piires. Laenulimiidi olemasolu korral debiteerib pank maksepäeval (

1. kuupäev) eelmisel makseperioodil kasutatud laenulimiidi tagasimakse, mis võrdub maksimaalse tagasimaksega või konto vabade vahenditega kui konto vabadest vahenditest maksimaalseks tagasimakseks ei piisa. Lepingu punktist 7.5 tulenevalt on konto omanik kohustatud tagama, et kontol on kogu maksepäeva jooksul piisavalt rahalisi vahendeid intresside tasumiseks ja vähemalt minimaalse tagasimakse (250 krooni) ulatuses kande tegemiseks laenukontole (kasutatud laenulimiidi vähendamiseks). Seega avati kostjale iga kuu uus krediidilimiit summas 6 000 krooni ning eelmisel perioodil tehtud toimingute eest võis kostja tasuda osade kaupa minimaalse tagasimaksega 250 krooni, kuid tasumata tehingute koondsumma ei tohtinud ületada laenulimiiti, ehk siis 3 000 krooni. 25.04.2007 saatis hageja kostjale võlateatise TVL-57688283, milles palutakse võlgnevus tasuda. Võlgnevuse tasumata jätmisel on hagejal õigus kaardi kasutamine blokeerida alates 30.04.
2. Kostja võlgnevust ei tasunud ning kaardi kasutamine blokeeriti 01.05.2007.a. Krediitkaardi blokeeringust 60 päeva möödudes kostjal hageja ees võlgnevust ei olnud ning kostja ei pidanud koheselt tagastama kasutatud krediidisummat, vaid alates 02.07.2007 tasus lisas 2 toodud tingimustel (lepingu punkt 12.7). Kostja kohustus iga kalendrikuu maksepäeval, so
3. kuupäev, maksma minimaalse tagasimakse summa (250 krooni) kuni laenulimiidi täieliku tasumiseni ning võimaluse eest tagastada kasutatud laenulimiit kokkulepitud perioodi jooksul, intressi 18 protsenti aastas kasutatud laenulimiidi tagastamata osalt. Alates 07.03.2008 on intressimääraks 20% aastas. Kostja on pidevalt maksetega viivitanud. Viimane laenu tagasimaske toimus 03.12.
4. 11.03.2008 saatis hageja võlateatise, milles palus võlgnevuse koheselt tasuda. Kostja võlgnevust ei tasunud ning 07.04.2008 saatis hageja kostjale nõude võla tasumiseks maksetähtpäevaga 22.04.
5. Kostja võttis kirja 09.04.08 isiklikult vastu. Hageja telefonikõnele vastas kostja, et hetkel on raskusi ja ei saa ühes summas tasuda ning tasub iga kuu 500.- krooni (juuli, august ja ülejäänud septembris). Laekumisi ei toimunud. 07.08.2008 helistati kostjale uuesti, kus ta teatas, et tal pole olnud aega panka võlga tasuma tulla aga lubas lähipäevil seda kindlasti teha. Tänase päevani on võlg tasumata. 22.09.2008 seisuga on võlgneb kostja tulenevalt krediitkaardi lepingust nr 2006035165 hagejale 1,394.03 krooni, millest 1,084.44 krooni on laenu põhiosa ja 179.10 krooni intress ja 130.49 krooni põhiosa viivis. Vastavalt võlaõigusseadusele ja võlaõiguse rakendusseadusele on viivist arvestatud määras 18 % aastas, alates 07.03.2008 määras 20 % aastas (lepingujärgne intressimäär). 2 Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 94; 113 lg 1 ja 401 lg
6. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – Rahvusvahelise krediitkaardi leping nr. 2006035165, võlateatis TVL57688283, rahvusvahelise krediitkaardi lepingu tingimused, laenumaksete aruanne, 11.03.2008.a. võlateatis, 07.04.2008.a. nõue võla tasumiseks, väljastusteate koopia, arvelduskonto väljavõte, esindaja volitusi tõendav volikiri, riigilõivu kviitung. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 07.10.2008.a., mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 21.10.2008.a.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb Rahvusvahelise Krediitkaardi lepingust nr. 2006035165. Kuna kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata, kaardi kasutamine blokeeriti. Rahvusvahelise krediitkaardi lepingu punktis 12.7.2 on pooled kokku leppinud intressi arvestamises ja punktis 9.4.3 viivise tasumises. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94; § 113 lg 1 ja § 401 lg 1 alusel. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja 3 hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulud esitanud hagiavalduses ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 250 krooni. Hageja on kohtule teatanud, et menetluskulusid lisandunud ei ole. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja Kaido Paenurme poolt, kes on kohustatud hüvitama hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 250 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§162lg 1; 173; 174¹ lg 3; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 22. detsembril 2008.a Nooremreferent I.Golubev 4