← Eesti

2-08-56087/5

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS) Kohtuasja number 2-08-56087 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. novembril 2008.a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi O M vastu 26 905,38 krooni võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused (RK xxx, asukoht: xxx) Menetlusosalised Hageja esindaja: A N (volikirja alusel) Kostja: O M (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
  2. AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista kostjalt O M ´lt hageja AS-i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks võlgnevus 26 905 (kakskümmend kuus tuhat üheksasada viis) krooni ja 38 senti.
  4. Välja mõista kostjalt O M ´lt AS-i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks kostja hüvitatava menetluskuluna 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.
  5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. I Asjaolud 1

(2)
  1. Viru Maakohtu menetluses on AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi O M vastu 26 905,38 krooni võlgnevuse nõudes. II Kostja vastuväited
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 02.10.2008 isiklikult kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. III Kohtuotsuse põhjendused
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 26 905,38 krooni ulatuses.
  5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
  6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 396; § 397, § 399 lg 1 p 1 ja p 2 alusel.
  7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. IV Menetluskulud
  8. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas taotluse 1 750 krooni menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt. Viktor Brügel Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.