← Eesti

2-08-19541/19

Obsah (9)§313§315§478§552§553§558§559§561§562

1 2 – 08 – 19541 KOHTUMÄÄRUS Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja „30“oktoobril 2008.a. Jõhvi linnas koht: 2 – 08 – 19541 Tsiviilasja number: Tsiviilasi: Jõhvi Valla

§313

ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele ning alaealisele lapsele kätte

§315

ettenähtud korras.

§478

kohaselt jõustub käesolev määrus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolev määrus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 2 3 Edasikaebamise kord: Käesolevale kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamise päevast, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. ASJAOLUD Jõhvi Vallavalitsus (eestkosteasutusena) esitas kohtule avalduse hagita menetluses alaealise lapse isalt, IN, alaealise lapse, IN (isikukood: xx), suhtes vanema õiguste äravõtmise nõudes põhjusel, et alaealine laps, IN (isikukood:

  1. xx)oli sündinud VO ja IN kooselust. Avalduse kohaselt oli alaealise lapse ema, VO, surnud ning alaealise lapse isa, IN, viibis avalduse kohtusse esitamise hetkel kinnipidamiskohas. Peale ema surma elas alaealine laps, IN (isikukood:
  2. xx)oma venna SO juures ning oli pidevalt SO kasvatada ning üleval pidada. Avalduse kohaselt oli alaealise isa, IN, oma isikuomaduste poolest ning eluviiside tõttu mittesobiv isik alaealise lapse kasvatamiseks. Avalduse kohaselt tarvitas IN füüsilist vägivalda nii surnud VO suhtes kui ka oma alaealise lapse, IN (isikukood:
  3. xx)suhtes, mille tõttu asus Jõhvi Vallavalitsus (eestkosteasutusena) avalduses seisukohale, et alaealist last oli ohtlik jätta isa juurde ning isalt tuleb ära võtta vanema õigused alaealise lapse suhtes. Jõhvi Vallavalitsusele (eestkosteasutusena) esitatud lapse isa, IN, karistusregistri andmete kohaselt oli IN suhtes alustatud süüteomenetlust kuuel korral ning väärteomenetlust ühel korral. Palus avalduse rahuldada. Asjast puudutatud isik, alaealise isa, IN, kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl.40-41) vaidles avaldusele vastu ning palus avalduse jätta rahuldamata. MENETLUSOSALISTE SELETUSED ASJA KOHTA NING MUUD KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Avaldaja, Jõhvi Vallavalitsuse (eestkosteasutusena), lepinguline esindaja, lastekaitsespetsialist Ene Eljas, palus kohtuistungil avalduse rahuldada ning võtta IN ära vanema õigused alaealise lapse, IN (isikukood: xx), suhtes. Täiendavalt selgitas lastekaitsespetsialist Ene Eljas kohtuistungil, et alaealine laps, IN (isikukood:
  4. xx)elab peale ema surma oma venna, SO, juures, kes on kohtu poolt määratud alaealise lapse, IN (isikukood:
  5. xx)eestkostjaks. Lastekaitsespetsialist Ene Eljase seletuse kohaselt ei soovi alaealine laps, IN(isikukood: xx), elada oma isa juures, kuna isa kuritarvitab alkohoolseid jooke ning muutub alkohijoobe seisundis vägivaldseks. Alkoholijoobe seisundis on lapse isa, IN, peksnud oma alaealist last, IN (isikukood: xx), rihmaga, karjunud lapse peale, millise tegevusega avaldas lapse vaimsele tervisele negatiivset 3 4 mõju. Alaealist last, IN (isikukood: xx), uurinud psühholoogide arvamuse kohaselt on just isa kahjuliku mõju tõttu lapse vaimsele ja füüsilisele tervisele pidurdunud lapse areng. Alaealine laps, IN (isikukood:
  6. xx)on juba kooliealine, kuid oma vaimse arengu taseme tõttu ei ole laps võimeline veel kooli minema, aga samuti vajab alaealine laps, IN (isikukood: xx), ravi neuroloogi juures. Muu asjast puudutatud isik, alaealise lapse isa, IN, eitas kohtuistungil oma kahjulikku mõju alaealisele lapsele. IN selgitas kohtuistungil, et ta ei kuritarvita alkohoolseid jooke tihti. IN kuritarvitab alkohoolseid jooke umbes neljal korral kuus, kusjuures iga joomaperiood kestab IN kaks kuni kolm päeva korraga. IN kriitikavõime on alanenud ning ta on endas kindel, et ta võib kasvatada alaealist last, kuna tal endal peret ei ole. Lapse mittekasvatamist ja elatusraha mittemaksmist põhjendab IN kinnipidamiskohas viibimisega. Muu asjast puudutatud isik, alaealise lapse vend, SO, palus kohtuistungil Jõhvi Vallavalitsuse (eestkosteasutusena) avalduse rahuldada ja lapse isalt, IN, ära võtta vanema õigused alaealise lapse, IN (isikukood:
  7. xx)suhtes. SO selgitas täiendavalt kohtuistungil, et ta kasvatab oma venda, alaealist IN (isikukood: xx1), alates 2008.a. jaanuarist, millisest ajast elab alaealine laps SO juures. SO käis lapsega Tartus arsti juures uuringutel ning arstid tuvastasid, et alaealisel lapsel, IN (isikukood:
  8. xx)on olnud peatrauma. Alaealise lapsega ei ole tegeldud, mille tagajärjel on laps arengust maha jäänud. Lapsele on vaja erilist hoolitsust, mida SO on võimeline lapsele kindlustama. Alaealine, IN (isikukood: xx), selgitas kohtule kohtuistungil, et ta elab hetkel SO ja tema abikaasa Ž juures. Lapsele meeldib väga tema praegune elukoht. Oma kohtuistungil viibinud isa laps ära ei tundnud ning ütles kohtuistungi (osutades isale), et ta ei tea, kes see mees on. KOHTUISTUINGIL UURITUD KIRJALIKUD TÕENDID Kohus luges avalduse põhjendatuks ja rahuldamisele kuuluvaks järgmiste kirjalike tõenditega. Alaealise IN (isikukood:
  9. xx)sünnitunnistuse fotoärakirjaga (tl.4). Fotoärakirjaga regionaalministri käskkirjast nr.143 20.detsembrist 2006.a. (tl.5), millega muudeti alaealise lapse IN (isikukood:
  10. xx)nime. Fotoärakirjaga VO surmatunnistusest (tl.6). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist alaealise lapse ja tema isa andmetega (tl.7-8). Väljatrükiga karistusregistri andmebaasist (tl.9-11). Alaealise isa, IN, andmetega. Väljatrükiga kinnipeetavate andmebaasist alaealise isa, IN, andmetega (tl.13-14). Viru Maakohtu määrusega 20.maist 2008.a. (tl.15). Kinnipeetava, IN, kirjalike avaldustega kohtule (tl.22-24). Kinnipeetavale IN esitatud kohtudokumentide tõlgetega vene keelde (tl.26-30). Viru Maakohtu määrusega 17.juunist 2008.a. (tl.36). MTÜ Virumaa Laste ja Perede Tugikeskuse uuringuga nr.12 12.juunist 4 5 2008.a. (tl.38-39) alaealise lapse, IN (isikukood:
  11. xx)kohta. Alaealise isa, IN, kirjaliku vastusega kohtule (tl.40-41). Väljatrükiga rahvastikuregistrist SO andmetega (tl.44). Alaealise lapse, IN (isikukood: xx), sünniaktiga (tl.50). Jõhvi Politseiosakonna teatisega 16.oktoobrist 2008.a. (tl.72), mille kohaselt ei olnud politseile teada alaealise lapse isa, IN, elukoht. 22.oktoobril 2008.a. toimunud kohtuistungi protokolliga. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada

§552

sätteid, mille kohaselt kui vastavalt seadusele on menetluses vajalik valla – või linnavalitsuse osalus, teatab kohus talle menetlusest. Kohus teavitab ka muul juhul valla – või linnavalitsust menetlusest ja sellega seonduvatest asjaoludest, kui nende asjaolude teadmine on valla- või linnavalitsusele ilmselt vajalik oma ülesannete täitmiseks ja seadusest ei tulene teisiti. Kohus küsib valla – või linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses ja saadab talle menetlusi lõpetavate määruste ärakirjad.

§553

kohaselt võib vähemalt 14 – aastane piisava kaalutlus – ja otsustusvõimega laps tema isikut puudutavas hagita perekonnaasjas määruse peale kaevata oma seadusliku esindaja kaasabita. Sama kehtib muude asjade suhtes, mille puhul laps tuleb enne asja lahendamist ära kuulata. Määrused, millele laps võib määruskaebuse esitada, tuleb talle isiklikult teatavaks teha. Määruse põhjendust ei pea lapsele teatavaks tegema, kui sellest võib tuleneda kahjulikke tagajärgi lapse arengule, kasvatusele või tervisele.

§558

kohaselt kuulab vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses kohus vanemad ära. Vanemate isiklike õiguste osas kuulab kohus vanemad ära isiklikult. Kui menetlus toimub lapse heaolu ohustamise üle, kuulab kohus vanemad isiklikult ära ja arutab nendega lapse huvide kaitset. Vanemat, kellel vanema õigusi ei ole või kelle lapsed on antud eestkoste alla, ei pea kohus ära kuulama, kui ärakuulamine asja lahendamisele või asjaolude selgitamisele ilmselt kaasa ei aita. Kohus ei pea vanemaid ära kuulama, kui sellest tekkiva viivitusega kaasneks ilmselt oht lapse huvidele.

§559

kohaselt kuulab kohus vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus – ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. Lapse ärakuulamisel tuleb teda menetluse esemest ja võimalikust tulemusest teavitada, kui sellega ei kaasne ilmselt kahjulikke tagajärgi lapse arengule või kasvatusele. Lapsele tuleb anda võimalus oma seisukoha avaldamiseks. Kohus võib lapse ärakuulamisest loobuda üksnes mõjuval põhjusel.

§561

kohaselt peab last puudutavas menetluses kohus nii vara kui võimalik ja igas menetlusstaadiumis püüdma suunata asjaosalisi asja kokkuleppel lahendama. Kohus peab asjaosalised võimalikult aegsasti ära 5 6 kuulama ja juhtima nende tähelepanu võimalusele kasutada perenõustaja abi eelkõige ühise seisukoha kujundamiseks lapse hooldamisel ja tema eest vastutamisel. Kohus võib last puudutava menetluse peatada, kui sellega ei kaasne lapse huvisid ohustavat viivitust ning kui asjaosalised on valmis laskma ennast kohtuväliselt nõustada või kui kohtu arvates on muul põhjusel väljavaateid asja lahendamiseks asjaosaliste kokkuleppel.

§562

kohaselt, kui kohus määrab lapse väljaandmise, võib ta esialgse õiguskaitse korras teha ka määruse lapse isiklikuks kasutamiseks määratud asjade väljaandmise kohta. Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) §53 kohaselt võib ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel kohus otsustada võtta lapse ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Kui lapse jätmine vanema juurde ohustab lapse tervist või elu, võib eestkosteasutus lapse vanemalt ära võtta enne kohtuotsust. Sellisel juhul peab eestkosteasutus 10 päeva jooksul esitama kohtusse lapse äravõtmise või vanema õiguste äravõtmise nõude. Kui lapse äravõtmisel vanemalt jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada laps tagasi anda. PkS §54 kohaselt võib ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem: 1) alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või 2) kuritarvitab vanema õigusi või 3) kohtleb last julmalt või 4) avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju või 5) ei ole kasvatusasutuses viibiva lapse kasvatamises mõjuvate põhjusteta osalenud aasta jooksul. Vanema õiguste äravõtmise nõude läbivaatamisel kaasab kohus protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks. Vanema õiguste äravõtmisel teeb kohus otsuse sellelt vanemalt lapse äravõtmise kohta. Kui vanemalt vanema õiguste äravõtmisel jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Vanema õiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele, kus laps asub. PkS §58 kohaselt lähtub lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel eestkosteasutus või kohus lapse huvidest, arvestades vähemalt 10 – aastase lapse soovi. Arvestada tuleb ka noorema kui 10 – aastase lapse soovi, kui lapse arengutase seda võimaldab. MÄÄRUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Jõhvi Vallavalitsuse (eestkosteasutusena) avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et alaealise isa – IN – ei tulnud toime alaealise lapse, IN (isikukood: xx), kasvatamisega ning tema eest 6 7 hoolitsemisega, mille tõttu pidas kohus otstarbekaks ja õigeks võtta alaealise isalt, IN, ära alaealine laps, IN (isikukood: xx), koos vanema õiguste äravõtmisega. Kohtuistungil leidis tõendamist, et alaealise isa, IN, alkohoolsete jookide kuritarvitamise tõttu, aga samuti muul põhjusel (kinnipidamiskohas viibimine süütegude toimepanemise tõttu), mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse, IN (isikukood: xx), kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Samuti leidis MTÜ Virumaa Laste ja Perede Tugikeskuse uuringuga kohtuistungil tõendamist, et lapse isa, IN, kuritarvitas vanema õigusi, kohtles last julmalt ning avaldas oma käitumisega muul viisil lapsele kahjulikku mõju, mille tulemusena on pidurdunud alaealise lapse, IN (isikukood: xx) vaimne ja füüsiline areng ning laps vajas ravi neuroloogi juures. Kõik kohtukulud pidas kohus vajalikuks jätta Eesti Vabariigi kanda. Johannes Külaots Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.