2-08-70676/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2008.a., Pärnu Tsiviilasja number 2- 08-70676 Tsiviilasi AS Kihnu Kinnisvara hagi Maksu- ja Tolliamat, Lääne maksuja tollikesus, vastu täiedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja AS Kihnu Kinnisvara, registrikood 10443299, asukoht Türi 9-204, Tallinn, Hageja esindaja vandeadvokaat Tambet Mullari, AB Mullari ja Partnerid, asukoht Toompuiestee 4, Tallinn. esindajad RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast AS Kihnu Kinnisvara hagi Maksu- ja Tollimati, Lääne maksu- ja tollikesus, vastu täiedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja täitemenetluse algatamise täiteasjas nr 180/2008/856 ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja tagastada see esitajale. Menetluskulude jaotus Juhindudes TsMS § 168 lg
2. Jätta menetluskulud AS Kihnu Kinnisvara kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul 1 määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
3. Hagiavalduse kohaselt 16.10.2008.a. sai hageja kätte Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Enno Kermik 14.10.2008.a. koostatud korduva täitmisteate nõude summa 91308,02 täitmiseks, millele oli lisatud 09.09.2008.a. koostatud täitmisteade AS Kihnu Kinnisvara aadressiga Välja 8-140, 10616 Tallinn. Lähtuvalt esitatud täitmisteadetest täidab kohtutäitur Enno Kermik Maksu- ja Tolliameti 04.07.2008.a. kohtuvälise menetleja otsust või määrust nr. 13-2.1/7484, mille alusel on algatanud täiteasja nr.180/2008/
4. Täitedokumenti või dokumente täitmisteadetega esitatud ei ole, mis on vastuolus TMS § 24 lg 4 nõuetega. Kohtutäitur Enno Kermik on täitmisteadete edastamisega rikkunud TMS sätestatud korda, hagejale ei ole täitmisteates selgitatud tema õigusi, samuti ei ole hagejale antud nõude täitmiseks TMS § 24 lg 3 p.3 järgset vabatahtlikku nõude täitmise tähtaega. Hageja ei ole teadlik tema suhtes Maksu- ja Tolliameti 04.07.2008.a. tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või määruse nr.13-2.1/7484 sisust või mistahes hageja suhtes kostja poolt läbiviidavast haldusmenetlusest, mistõttu täitemenetluse algatamine eelpool toodud otsuse või määruse alusel rikub hageja Põhiseaduses § 24 ja HKMS § 7 lg 1, MKS sätestatud õigusi. Seoses eelpool tooduga esitatakse hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kostja on rikkunud hageja suhtes HMS § 3 lg 1 ja lg 2 tulenevat proportsionaalsuse põhimõtet, mis tõi hagejale majanduslikku kahju. Täitemenetluse algatamine olukorras, kus maksuvõlg on pidevalt vähenenud ning põhivõla osas täielikult tasutud, on proportsionaalsuse- ning õiguse üldpõhimõtetega vastuolus. Arusaamatuks jääb hagejale ka nõude summa, millega täitemenetluse algatamise avaldus tehti. Hageja on arvamusel, et kostja MKS § 10 lg 3, § 13 lg 1 ja § 46 lg 2 toodud nõuete rikkumine haldusakti koostamisel ja sellest tulenevalt täitemenetluse algatamine hageja suhtes rikub hageja Põhiseadusest § 24 ja HKMS § 7 lg 1 toodud põhiõigusi ning täitemenetluse algatamine on seetõttu seadusega vastuolus. Kostja ei ole teavitanud hagejat haldusakti tegemisest, millega välistas hageja vaideõiguse. Täitemenetluse algatamine kohtuvälise menetleja otsuse või määruse nr. 13-2.1/7484 alusel tuleb seetõttu tunnistada ebaseaduslikuks. Kohtutäitur Enno Kermik on täitmisteadete edastamisega rikkunud TMS § 10, § 24 lg 3 ja lg 4 ning § 25 lg 1 ja lg 2 sätestatud korda. Täitmisteatele ei ole lisatud täitedokumenti, hagejale ei ole täitmisteates selgitatud tema õigusi, samuti ei ole hagejale antud nõude täitmiseks TMS § 24 lg 3 p.3 järgset vabatahtlikku nõude täitmise tähtaega, mistõttu tuleb sundtäitmine täiteasjas nr. 180/2008/856 tunnistada lubamatuks.
5. Antud juhul on tegemist Maksu – ja Tolliameti 04.07.2007.a. korraldusega nr 132.1./7484 maksuvõla tasumiseks (Maksu- ja tolliamet seisukohas hagi menetlusse võtmise kohta märgib, et tegemist on maksuhalduri 04.07.2007.a. korraldusega 13-2.1./7484, milline on esitatud ka kohtutäiturile. Kohtutäitur on kohtule 13.11.2008.a. teatanud, et täitmisteatel (täitetoimik 180/2008/856) on kirjaviga. Ekslikult on sisestatud täitedokumendi kuupäevaks 04.07.2008.a.. Õigeks palutakse lugeda kuupäev 04.07.2007.a.). Nõude sisuks on võlg 80347.- krooni. MKS § 130 lg 1 sätestab maksuhalduri poolt võla sundkorras sissenõudmise. Maksu – ja Tolliameti 04.07.2007.a. korralduse nr 13-2.1./7484 täitmine jätkub täitemenetluses kohtutäituri poolt. Hageja 24.11.2008.a. seisukohas tunnistab nimetatud nõude sundtäidetavust ja hagiavalduse 2 perspektiivitust. Seega esitatud hagi ei võimalda saavutada soovitud tulemust, mistõttu kohus ei võta menetlusse hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks (TsMS § 371 lg 2 p 2). Kohtutäituri poolt täitemenetluse seadustiku sätete rikkumise tõttu täitemenetluse algatamisel sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõue (vaidlustatakse kohtutäituri tegevus täitetoimingu tegemisel) ei puuduta täitedokumendis dokumenteeritud nõuet. Kui hageja soovib täitemenetluse algatamise ebaseaduslikuks tunnistamist, siis see on võimalik TMS § 217 sätestatud korras.
6. Menetluskulude jaotus. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Maili Tartu Kohtunik 3