← Eesti

2-06-19473/9

Obsah (4)§ 428§ 429§ 172§ 168

2-06-19473 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 11.november 2008 Tallinn Tsiviija number 2-06-19473 Tsiviii, avalduse sisu ES avaldus T

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühti lõpetab asja menetluse. Eeltoodu alusel kohus võtab E. S avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviijas menetluse. Avaldaja taotleb menetluskulud jätta puudutatud isikute kanda, kuna avaldaja loobub esitatud avaldusest seetõttu, et puudutatud isikud rahuldasid tema nõuded pärast avalduse esitamist kohtule.

§ 172

lg 1 järgi hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see on menetlusosalise esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

§ 168

lg 5 kohaselt juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kohus arvestab, et sisulist arutamist asjas toimunud ei ole, kuigi avaldus on kohtu menetluses üle kahe aasta. Avaldaja nõutud dokumendid esitati kohtule koos puudutatud isikute kirjaliku seisukohaga 29.09.2006. Avaldaja taotlusel kohus on korduvalt pikendanud menetlusosalistele kokkuleppele jõudmiseks antud tähtaega. 24.04.2007 kohtuistungil selgus, et kompromissi saavutamine eeldab kokkuleppele jõudmist muu hulgas avaldaja ja L. P kasutuses oleva pööningu mitteeluruumist eluruumiks muutmise küsimuses, mille kohta avaldaja nõudeid ei ole selles menetluses esitanud. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes kohus leiab, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. Heli Käpp Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.