3-07-1127/16

3-07-1127 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2008; Tallinn Haldusasja number 3-07-1127 Haldusasi G. Š. kaebus seonduvalt Pärnu Vangla ja Justiitsministeeriumi toimingutega Menetlusosalised Kaebuse esitaja G. Š. RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale (HKMS § 11 lg 3) Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). G. Š. (avaldaja) esitas 01.06.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Lääne Ringkonnaprokuratuuri, Pärnu Vangla ja Justiitsministeeriumi toimingutega. Tallinna Halduskohtu 03.10.2007 määrusega tagastati kaebus Lääne Ringkonnaprokuratuuri toimingute õigusvastasuse kindlakstegemise nõuet puudutavas osas, sest samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus. Ülejäänud osas jäi kaebus käiguta. Avaldaja vaidlustas eelnimetatud määruse, kuid Tallinna Ringkonnakohtu 21.11.2007 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 03.10.2007 määrus muutmata. Tallinna Halduskohtu 20.12.2007 määrusega jäeti kaebus veelkord käiguta ja selgitati, et asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamist saab jätkata osas, mis puudutab Justiitsministeeriumi või Pärnu Vangla toiminguid, kuid need vajaksid selget piiritlemist. Määruses selgitati, et tegemist ei saa olla toimingutega, mis seostuvad menetlusosalise tegevusega (vastused jne) haldusasjas 3-04-78, sest sel juhul tuleb kaebus tervikuna tagastada. Samuti juhiti eelnimetatud määruses kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et välja oleks vaja tuua konkreetselt piiritletud toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise põhjendatud huvi ning selgitada, mida sisulist saaks see avaldajale tagantjärele anda. Avaldaja vastas kaebuse käiguta jätmise määrusele ja tõi välja ka põhjendatud huvi, kuid sellest oli võimalik järeldada, et sisuliselt soovib kaebuse esitaja kasutada kirjade väljastamisega seonduvate toimingute (võimaliku) õigusvastasuse konstateeringut teistes kohtuprotsessides. Tallinna Halduskohtu 25.03.2008 määrusega jäeti G. Š. poolt esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata (tl 104-106). Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmine on põhjendatud, kui kaebusega kaitstavat õigust ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Nimetatud määrus jäeti Tallinna Ringkonnakohtu 06.05.2008 määrusega muutmata (tl 125-126). G. Š. vaidlustas ringkonnakohtu lahendi, kuid Riigikohtu 19.06.2008 määrusega jäeti vastav määruskaebus menetlusse võtmata (tl 158). Tallinna Halduskohtu 09.09.2008 määrusega jäeti kaebus veelkord käiguta ja selgitati, et riigilõivu küsimus on käesolevaks ajaks ammendunud ning kaebuse juurde kindlaksjäämise korral tuleb tasuda 15 päeva jooksul vastav riigilõiv (tl 170). Kaebuse esitajale on saadetud ka nimetatud määruse tõlge. Kaebuse käiguta jätmise määrus on saadetud avaldajale väljastusteatega. Tagastatud väljastusteatelt nähtub, et määrus on 15.09.2008 vastu võetud (tl 174). Arvestades asjaolu, et tõend riigilõivu tasumise kohta on tähtaegselt esitamata – tuleb kaebus tagastada. Kantseleis kontrolliti võimalikku riigilõivu tasumist eraldi veel ka vastavast andmebaasist, kuid seda ei nähtunud (tl 175). Enno Loonurm Kohtunik