Obsah (9)

§ 174§ 630§ 631§ 444§ 440§ 367§ 468§ 438§ 173

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Otsuse tegemise aeg ja koht 19. november 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-08-55366 AS Textuur versu

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS Textuur hagis OÜ Denfor ja OÜ Novaterra vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks: 1.1 rahuldada hagi võla nõudes ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Denfor ja OÜ-lt Novaterra AS Textuur kasuks 107 105 (ükssada seitse tuhat ükssada viis) krooni 40 senti; 1.2 rahuldada hagi viivitusintressi nõudes ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Denfor ja OÜ-lt Novaterra AS Textuur kasuks seisuga
2. november 2008 sissenõutavaks muutunud viivitusintress 8 536 (kaheksa tuhat viissada kolmkümmend kuus) krooni 62 senti 1.3 välja mõista solidaarselt OÜ-lt Denfor ja OÜ-lt Novaterra AS Textuur alates
3. november 2008 põhinõudelt, kuni selle tasumiseni viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
4. juulit 2008 4%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas AS Textuur kasuks, arvestusega, et kogu viivitusintress ei ületaks väljamõistetud põhivõlga 107 105.40 krooni. Muud otsustused
5. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta 79% menetluskuludest kostjate kanda ja 21% hageja kanda; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
6. Selgitada: 3.1

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid; 3.2

§ 630

kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.3

§ 631

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Hageja faktiväited ja nõuded Hageja ja kostja OÜ Denfor sõlmisid
2. veebruaril 2008 ostu-müügilepingu nr 2 ja kostja OÜ Novaterra andis hagejale garantiikirja, milles garanteerib OÜ Denfor kohustuste täitmise. Kostjad ei täitnud lepingut ja
3. augusti 2008 seisuga on põhivõlgnevus 142 105.80 krooni, viivised 6 146.92 krooni kokku 148 252.72 krooni. Kostjad tasusid enne hagi esitamist 30 000.50 krooni ja
4. oktoobril 2008 5 000 krooni. Tulenevalt võlgnevuse osalisest tasumisest on hageja esitanud
5. novembril 2008 hagi täpsustuse, mille kohaselt
6. novembri 2008 seisuga on kostjate põhivõlgnevus 107 105.40 krooni ja viivis 8 536.62 krooni.
7. Menetluse käik Kostjad on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud 107 105.40 krooni ulatuses. Kostjad on hagi õigeksvõtul osundanud asjaolule, et võlgnevusest on nad hagejale 30 000.50 ja 5 000 krooni tasunud.
8. Kohtu põhjendused 3.
9. Menetluse käigust tulenevad asjaolud Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus

§ 444

lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 440

lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hagi õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb

§ 440lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise. 3.

1. Õiguslikud põhjendused Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
2. jaanuari ja
3. juulit. Eesti Panga andmetel VÕS § 94 lg-s 1 nimetatud EKP-le kohaldatav viimane intressimäär enne
4. juulit 2008 oli 4 %.

§ 367

(Viivisenõuded kõrvalnõudena) kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Viivisenõude rahuldamise aluseks

§ 367ja VÕS § 113 lg 1.

2 Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 1).

3.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 438lg-le 2 kohtuotsuse tegemisel otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 3).

Arvestades hagihinda 142 105.80 krooni ja kostja poolt hagihinnast 30 000.50 krooni tasumist hagi kohtusse esitamise päeval, on põhjendatud jaotada menetluskulud selliselt, et menetluskuludest 79% jääb kostjate kanda ja 21 % hageja kanda. Toomas Lillsaar Kohtunik 3