) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
lg 2 sätestab, et kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti.
lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. Kohus leiab, et XX OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Võlgnikul on vara hinnanguliselt 21 592 krooni ja võlgu 794 365.94 krooni ulatuses. Võlgniku äritegevus on lõppenud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. Kohus tegi 14.08.2008 määrusega ettepaneku huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele: Rikson Invest OÜ, Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), võlgnikule või mõnele muule kolmandale isikule) tasuda hiljemalt 28. augustiks 2008 kohtu deposiiti XX OÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaks 50 000 krooni. Kohtumääruse on kõik määruses nimetatud võlausaldajad kätte saanud. Seisuga 29.10.2008 ei ole kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude ettemaksu tasutud. Kohtumääruse peale võis esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Nimetatud tähtajaks määruskaebust esitatud ei ole.
lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike 4 2-08-21989 kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Svetlana Pilden on kohtule 06.08.2008 esitanud OÜ Uphill (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 15 tundi ja palub välja mõista ajutise halduri tasu 12 000 krooni. Ajutise halduri kulutuste summa ajutise halduri aruande kohaselt on 2 000 krooni. Võlgniku esindaja sellele kohtuistungil vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 12 000 krooni ja kulutused summas 2 000 krooni tuleb võlgnikult välja mõista. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. XX OÜ dokumentatsioon tuleb anda hoiule XX osaühingu osanik, juhatuse liige Kalev Tappel (isikukood xxx, aadress rahvastikuregistri andmetel xxxx Hannes Olev Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.